Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2863/2021

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2021 года дело по частной жалобе ВЕА на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2021 года, которым

ВЕА возвращено исковое заявление к СНТ "<данные изъяты>" об обязании произвести перерасчет, исключив суммы долга за неуплату целевых взносов.

Истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ВЕА обратилась с иском к СНТ "<данные изъяты>" о перерасчете платежей и исключении суммы долга за неуплату целевых взносов. В обоснование указала, что является членом СНТ "<данные изъяты>, имеет участок N в данном товариществе. ДД.ММ.ГГГГ. ею у бухгалтера СНТ "<данные изъяты>" был получен акт сверки, из которого следует, что за ней числится задолженность по уплате целевых взносов за 2020 год в сумме <данные изъяты> рубль. Полагает требование уплаты этих целевых взносов незаконным, т.к. в 2020 году собрания членов товарищества не проводились, приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование не принимались. Исключить указанную сумму из задолженности ответчик по ее требованию отказался. Поэтому истец просила обязать СНТ "<данные изъяты>" произвести перерасчет, а именно, исключить долг в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату целевых взносов за 2020 год с участка N в СНТ "<данные изъяты>".

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ВЕА просит данное определение отменить, направив ее иск для принятия к производству суда. Полагает, что заявленные ею требования не носят имущественного характера, в силу чего данный спор не подсуден мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Возвращая исковое заявление ВЕА, судья исходил из того, что в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, сумма которых не превышает <данные изъяты> руб., в связи с чем указанный спор подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи как основанном на правильном применении процессуальных норм о подсудности гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления ВЕА следует, что в данном случае ею заявлены требования о перерасчете задолженности по взносам СНТ "<данные изъяты>" путем исключения из суммы задолженности истицы целевого взноса за 2020 год в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом, данные требования истицы связаны с оспариванием ею задолженности по уплате взносов в СНТ "<данные изъяты>" в части целевых взносов за 2020 год. Поэтому данный спор как спор о наличии или отсутствии задолженности является имущественным, и цена иска по требованиям истца в указанном случае определяется суммой оспариваемого истцом целевого взноса за 2020 год в размере <данные изъяты> рубль, который истец просит исключить из расчета задолженности по уплате взносов в СНТ "<данные изъяты>". При этом требование о перерасчете задолженности по сути связано с исключением из суммы задолженности оспариваемых истцом взносов, т.е. связано с разрешением имущественного спора о размере подлежащих уплате истцом взносов.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судьи о том, что данный имущественный спор, цена иска по которому не превышает <данные изъяты> рублей, в силу п.4 ч.1ст.23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья правомерно возвратил исковое заявление ВЕА ввиду неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Ижевска.

Таким образом, при определении подсудности дела судьей не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ВЕА - без удовлетворения

Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка