Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33-2863/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Холмскому почтамту Управления Федеральной почтовой службы Сахалинской области филиал акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России" о признании незаконными действий (бездействий) в части неисполнения договора по хранению почтовой корреспонденции, уведомлению о её поступлении, ограничению допуска к ней посторонних лиц с последующим завладением ею и помещением её в почтовый ящик по месту проживания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, запрете помещать почтовую корреспонденцию в почтовый ящик по месту проживания без её согласия, возложении обязанности строго соблюдать все условия договора в части хранения корреспонденции и уведомления о её поступлении
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика акционерного общества "Почта России" Бекишевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Генова Н.И. обратилась в суд с иском к Холмскому почтамту Управления Федеральной почтовой службы Сахалинской области филиал акционерного общества "Почта России" о признании незаконными действий (бездействий) в части неисполнения договора по хранению почтовой корреспонденции, уведомлению о её поступлении, ограничению допуска к ней посторонних лиц с последующим завладением ею и помещением её в почтовый ящик по месту проживания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, запрете помещать почтовую корреспонденцию в почтовый ящик по месту проживания без её согласия, возложении обязанности строго соблюдать все условия договора в части хранения корреспонденции и уведомления о её поступлении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является потребителем почтовых услуг на протяжении нескольких лет, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между сторонами по переводу всей корреспонденции и хранению её в Холмском отделении главпочтамта ежегодно перезаключаются. По условиям договора вся адресованная на её имя корреспонденция должна храниться в течение всего периода, при поступлении любой судебной корреспонденции почтовое отделение должно незамедлительно проинформировать её по телефону, указанному в договоре, не принимать корреспонденцию, поступающую в открытом виде, в том числе счет-квитанции ПАО "ДЭК" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области". Однако ответчик постоянно нарушает её права как потребителя, не исполняет свои договорные обязательства. Она неоднократно обращалась с письменными жалобами в УФПС Сахалинской области, а также с устными обращениями к начальнику Холмского почтамта, однако действий по восстановлению её нарушенных прав предпринято не было. В результате действий ответчика, нарушающие её права как потребителя, вызвало у неё отрицательные эмоции, расстройство, переживания, раздражительность, у неё портилось настроение, самочувствие, появлялась бессонница, и поднималось давление. В связи с чем, просила суд признать действия (бездействия) в части неисполнения договора по хранению почтовой корреспонденции, уведомлению о её поступлении, ограничению допуска к ней посторонних лиц с последующим завладением ею и помещением её в почтовый ящик по месту проживания незаконными, взыскать с ответчика штраф и неустойку в размере присужденном судом, а также компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, запретить помещать почтовую корреспонденцию в почтовый ящик по месту проживания без её согласия, возложить на ответчика обязанность строго соблюдать все условия договора в части хранения корреспонденции и уведомления о её поступлении.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее - АО) "Почта России".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Генова Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд самостоятельно, без её согласия привлек АО "Почта России", при этом определение о привлечении последнего она не получала. Считает, что суд необоснованно ссылается на гражданское дело N, поскольку оно не имеет никакого отношения к данному гражданскому делу, так как предмет и содержание исковых требований разное, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств по настоящему делу. Отмечает, что судом не был истребован договор, заключенный между сторонами, хотя соответствующая просьба имелась в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Генова Г.И., просила рассмотреть дело в её отсутствии, а также представитель ответчика Холмского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Сахалинской области филиала АО "Почта России", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, изложенных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений Геновой Г.И. был изменен способ получения почтовой корреспонденции в Холмском почтамте Управления Федеральной почтовой службы Сахалинской области филиала АО "Почта России" на хранение в отделении почты с уведомлением о её поступлении по телефону.
Проверяя доводы истца в пределах заявленных исковых требований о ненадлежащем исполнении в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками принятых на себя обязательств, выразившемся в не уведомлении по телефону о поступившей корреспонденции, помещение её в почтовый ящик, что способствует доступу посторонних лиц с последующим завладением, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, суд первой инстанции исходил из того, что договор в письменной форме между сторонами не заключался, при этом действующим законодательством не предусмотрено уведомление абонента по телефону о поступившей корреспонденции, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).
Согласно абзаца 5 пункта 32 Правил, пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 сентября 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела, а также доказательств, представленных ответчиком по запросу судебной коллегии, следует, что истец, воспользовавшись предоставленным ей правом, изменила способ получения почтовой корреспонденции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями Геновой Г.И., в которых она просит хранить корреспонденцию и уведомлять о её поступлении по телефону.
Принимая во внимание, что Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрен такой способ извещения абонента о поступившей в его адрес корреспонденции как - по телефону, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосуществление ответчиком звонка по телефону не свидетельствует о некачественном оказании истцу услуг почтовой связи.
Кроме этого, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику Холмского почтамта с жалобами на неисполнение условий договора, в том числе в части оставления почтовой корреспонденции в почтовом ящике, несмотря на изменение способа её получения путем оставления на хранение в отделении почты.
По результатам проведенной ответчиком проверки нашел подтверждение факт оставления в почтовом ящике по месту жительства истца корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление об изменении способа получения подано абонентом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком продлен срок хранения корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание, что указанное нарушение является незначительным, каких-либо последствий для истца не повлекло, устранено ответчиком добровольно и в кротчайшие сроки, при этом доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд самостоятельно, без согласия Геновой Г.И. привлек в качестве ответчика АО "Почта России", не направив в адрес истца соответствующее определение, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из содержания искового заявления, в качестве ответчика истцом указан Холмский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Сахалинской области, являющийся филиал АО "Почта России", следовательно, привлечение в качестве соответчика юридическое лицо - АО "Почта России", является обоснованным.
Указание на то, что определение о привлечении в качестве соответчика АО "Поста России" истец не получала, является несостоятельным, поскольку соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был истребован договор, заключенный между сторонами, хотя соответствующая просьба имелась в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, в целях содействия истцу в собирании доказательств судом первой инстанции были затребованы от ответчика документы, а именно: договоры о хранении корреспонденции в отделении почтовой связи, заключенные между сторонами, за период ДД.ММ.ГГГГ; обращения Геновой Г.И. за период ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ответы на них (л.д. <данные изъяты>).
В целях обеспечения процессуальных прав истца Геновой Г.И. судом апелляционной инстанции был направлен запрос, по результатам рассмотрения которого поступили документы: заявление Геновой Г.И. на переадресовку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Геновой Г.И. на переадресовку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Геновой Г.И. на переадресовку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; претензия Ф.И.О.1 на нарушение прав потребителя почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Геновой Г.И. на неправомерные действия от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба Геновой Г.И. на неправомерные действия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная начальника ОПС от ДД.ММ.ГГГГ; ответ УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N; ответ УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено заключения договора при изменении способа получения почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Геновой Г.И., оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Геновой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
