Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2863/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-83/2021 по иску Игнатенко Владимира Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании предоставить информацию
по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко Владимира Владимировича на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия
установила:
Игнатенко В.В. обратился с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), просил суд обязать ответчика предоставить информацию, а именно:
- номера ссудных (кредитных) и расчетных счетов;
-полную расширенную выписку по открытым на его имя лицевым счетам, с указанием и расшифровки движения денежных средств;
- распоряжения управляющего о зачислении на его счет денежных средств со счета банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора, согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;
-документ, подтверждающий зачисление денежных средств на его счет, открытый банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;
-документ, подтверждающий закрытие договора комплексного обслуживания от 14.05.2018;
- справку, подтверждающую факт прекращения срока действия банковских карт 03.05.2018;
- справку о закрытии всех счетов в банке ВТБ (ПАО) на 14.05.2018;
- справку об отсутствии задолженности перед ответчиком, которая соответствует информации об отсутствии задолженности в личном кабинете ВТБ (ПАО) (листы дела 2-7).
В обоснование заявленных требований в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице представителя Игнатенко Н.А. указывал, 13.10.2020 лично обратился в Томский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении достоверной информации о наличии задолженности перед банком, перечисленных счетов и документов, подтверждающих, что он не является клиентом банка. Секретарь банка зарегистрировала его обращение, однако, в нарушение установленных сроков рассмотрения его требования, запрошенная информация ему не предоставлена не была.
Согласно ответу банка от 18.12.2020 N 1121/77505 ему предложено обратиться лично в банк, о чём ему при личной подаче указанного заявления в банк, разъяснено не было.
Специалисты банка никакой письменной информации при личном обращении не дали со ссылкой на то, что он не является клиентом банка. При этом в его личном кабинете имеются сведения, что договоры с банком закрыты и задолженности перед банком нет, однако банк в письменном виде данную информацию не подтверждает.
Полагал, что у банка не имелось препятствий предоставить ему требуемую информацию в день обращения, кроме того, требование о личном получении информации могло быть доведено до него в срок, не превышающий 30 дней, в период рассмотрения обращения, что также ответчиком сделано не было.
При обращении посредством совершения телефонных звонков на "горячую линию", он довёл до сведения специалиста, что его право на предоставление информации нарушено, однако сотрудником "горячей линии" порядок получения запрашиваемых документов ему не разъяснён, что также нарушило его законные права, как потребителя.
Запрошенная у ответчика информация ему необходима и до настоящего времени не предоставлена, что также является нарушением его прав потребителя по договору банковского счёта.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Игнатенко В.В., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО).
Обжалуемым решением исковые требования Игнатенко В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Игнатенко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в период рассмотрения дела ответчиком запрашиваемая информация была ему предоставлена, но не в полном объёме, что не учтено судом.
Не согласен с выводом суда о том, что банк предоставляет информацию и документы только при личном посещении офиса и идентификации личности. Отказывая в законном праве получить всю информацию доступными способами банк грубо нарушает права клиентов, самостоятельно получить какую-либо информацию заёмщику, клиенту или уже не клиенту банка, не возможно.
Полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и о праве граждан на предоставление информации.
На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Игнатенко В.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2020 истец Игнатенко В.В. лично обратился в банк с заявлением о предоставлении ему в десятидневный срок следующей информации:
- номеров ссудных (кредитных) и расчетных счетов и полной расширенной выписки по его лицевым счетам, с указанием и расшифровкой движения денежных средств по счетам, если таковые имеются;
- распоряжения управляющего о зачислении на его счет денежных средств со счета банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;
- документа, подтверждающего, что банк является его кредитором;
- документа, подтверждающего операцию по зачислению денежных средств на его счет, открытый банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;
- счета, подтверждающего его задолженность, согласно справкам;
-документа, подтверждающего факт закрытия договора комплексного обслуживания от 14.05.2018;
- справки, подтверждающей факт прекращения действия банковских карт от 03.05.2018;
-справку, подтверждающей факт закрытия всех счетов в банке ВТБ (ПАО) на 14.05.2018;
-пояснения по информации, полученной из личного кабинета банка об отсутствии задолженности перед ответчиком (листы дела 9-11).
Из отметок банка, содержащихся в указанном заявлении, следует, что обращение получено сотрудником банка ВТБ (ПАО) 13.10.2020.
В ответ на указанное обращение Банк ВТБ (ПАО) в письме за N 1121/77505 от 18.12.2020 сообщил, что между баком и Игнатенко В.В. заключены кредитные договоры /__/ от 05.09.2016, /__/ от 20.07.2017 и по вопросам получения информации об обязательствах по ним, в том числе, о структуре и размере задолженности, а также по вопросам получения документов, связанных с заключением и исполнением договоров, например, выписки по счету, копии кредитно-обеспечительной документации и т.д. истец может обратиться в ближайшее отделение Банка с документом, удостоверяющим личность.
Обращаясь в суд, истец ссылался на незаконность отказа в предоставлении ему вышеуказанной информации, которая необходима для того, чтобы подтвердить отсутствие задолженности перед банком.
В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что при повторном обращении в банк 14.05.2021, ответчик предоставил Игнатенко В.В. часть испрашиваемой информации, а именно:
- полную расширенную выписку по счетам истца,
-сведения о наличии счетов истца,
-справку о закрытии всех счетов в банке,
- справку об отсутствии задолженности перед банком,
-справку о закрытии договора комплексного обслуживания 14.05.2018,
-справку, подтверждающую факт прекращения срока действия банковских карт на имя Игнатенко В.В. 03.05.2018.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по кредитным договорам и банковским счетам, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8, пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Также в соответствии со статьёй 30 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статье 26 указанного закона кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам граждан выдаются кредитной организацией, в том числе, им самим (часть 2 статьи 26).
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) заёмщик вправе получать от кредитора сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); о дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Кредитор при этом обязан направлять клиенту указанные сведения в порядке, установленном договором, или обеспечить доступ к ним.
Указанную информацию заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (статья 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что что законодательством о защите прав потребителей, также как и нормами, регулирующими отношения банковского счёта и вклада, которые подлежат применению при рассмотрении возникшего спора, установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах. Соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть и должны быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
Как следует из представленных доказательств, пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, 13.10.2020 истец лично обращался в Банк ВТБ (ПАО), однако ему для получения запрашиваемых документов лично пройти к специалисту банка не предлагалось.
Напротив, истцу было предложено оставить письменное заявление о предоставлении информации, что он и сделал.
Каких-либо письменных доказательств установленного соглашением сторон срока предоставления информации по запросу клиента сторонами спора не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым принять во внимание статью 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 2, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющими право гражданина потребителя на немедленное или во всяком случае в разумный срок получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Руководствуясь приведёнными положениями закона в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок ответа истцу со стороны банка не мог превышать 30 дней с момента обращения.
Каких либо доказательств тому, что после обращения Игнатенко В.В. в банк, последний подготовил запрашиваемые сведения и в течение 30 дней предоставил их истцу, либо истец уклонился от их получения, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отклоняет ссылку банка на сообщение от 18.12.2020 в адрес истца о возможности явиться в банк для получения запрошенной информации лично.
Как указывалось ранее, истец лично обращался в банк 13.10.2020, а значит, вопреки выводам суда первой инстанции ответчик имел возможность идентифицировать и идентифицировал обратившееся лицо, поскольку обращение от имени Игнатенко В.В. зарегистрировано в установленном порядке.
Кроме того, ссылка ответчика на возможность выдачи спорной информации только лично Игнатенко В.В. основана на приведённых ранее положения законодательства о банковской тайне.
Действительно, институт банковской тайны призван обеспечить защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Так, в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
В пункте 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правила о соблюдении банковской тайны направлены на защиту прав клиентов банка и иных обратившихся к нему лиц.
Вместе с тем, из дела видно, что обращаясь к ответчику 13.10.2020, истец, личность которого была банком установлена при обращении, просил ответчика направить необходимые документы почтой по адресу его места жительства: /__/, что следует рассматривать как действия гражданина по распоряжению принадлежащими ему правами на получение информации по собственному усмотрению ( статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в обращении истца имелся номер его телефона, банку было известна его электронная почта, что позволяло банку уточнить необходимую информацию и убедиться в верности адреса получателя.
При таких обстоятельствах способ направления истцу ответа следует считать согласованным.
Также в силу статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Таким образом, Игнатенко В.В. как потребитель имел право на получение спорной информации, касавшейся его прав любым допустимым способом, исключающим нарушение банковской тайны. В силу приведённых норм федерального закона направление требуемой им информации почтовой связью правилам о соблюдении банковской тайны не противоречит, так как государством гарантируется также и право на тайну переписки.
Более того, из дела видно и не оспаривается ответчиком, что на момент вынесения обжалуемого решения часть информации Игнатенко В.В. не выдана и при повторном его обращении в банк 14.05.2021 в лице уполномоченного представителя (листы дела 118-131). Так, истцу во всяком случае не предоставлены запрошенные им
-распоряжения управляющего о зачислении на его счёт денежных средств со счёта банка ВТБ (ПАО) как кредитора,
-документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счёт истца, открытый ответчиком как кредитором,
-справка об отсутствии задолженности перед ответчиком, которая соответствует информации об отсутствии задолженности в личном кабинете ВТБ (ПАО) (листы дела 123-142).
Таким образом, доводы Игнатенко В.В. о том, что до настоящего времени его права в полном объёме не восстановлены, материалами дела подтверждены, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих предоставление банком запрашиваемых документов в полном объеме, материалы дела не содержат.
Доказательств, освобождающих банк от обязанности предоставить запрошенную истцом информацию, в деле нет и банком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение подлежит частичной отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу следующие сведения:
- распоряжение управляющего о зачислении на его счет денежных средств со счета банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;
- документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет, открытый банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;
- о задолженности перед банком с учётом сведений личного кабинета Игнатенко В.В.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18 мая 2021 года отменить в части.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выдать Игнатенко Владимиру Владимировичу
- распоряжение управляющего о зачислении на его счет денежных средств со счета банка ВТБ 24 (ПАО) согласно финансово-хозяйственной деятельности по бухгалтерской первичной документации;
- документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет, открытый банком ВТБ 24 (ПАО) как кредитором;
- о задолженности перед банком с учётом сведений личного кабинета Игнатенко В.В.
В остальной части решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
