Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-2863/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-2863/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе Ардашева Николая Витальевича на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
установил:
Ардашев Н.В. обратился в суд с иском к Мавли Ю.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств по договору. Просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика вернуть уплаченную по договору денежную сумму.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ардашев Н.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что заявленные Ардашевым Н.В. исковые требования не являются спором о праве на недвижимое имущество и на них не распространяется действие правил об исключительной подсудности. В договоре купли-продажи от <дата> стороны установили территориальную подсудность разрешения споров по месту регистрации покупателя Ардашева Н.В., в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению Нововятским районным судом г.Кирова.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о правах на недвижимое имущество и разъяснил истцу право на обращение с заявлением в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
С выводом суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.
Положения вышеуказанных Постановлений закрепляют неисчерпывающий перечень заявлений, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, они не предусматривают отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, в отношении которых подлежат применению правила об исключительной подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что <дата> между Ардашевым Н.В. и Мавли Ю.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, в соответствии с которым истец выплатил ответчику денежные средства в размере 600000 руб., однако, ответчик препятствует истцу в регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку уклоняется от предоставления в регистрирующий орган договора с указанием сведений об обремении в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, требования о праве на недвижимое имущество в данном случае не заявлены. Предметом спора является требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, переход права собственности на которое не зарегистрирован, о возврате уплаченной по договору суммы, т.е. требования обязательственно-правового характера.
Поскольку материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, не заявлено, требования подлежат рассмотрению по правилам подсудности, определенной сторонами в п.4.7 договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, т.е. по месту регистрации покупателя Ардашева Н.В. на основании ст.32 ГПК РФ
В качестве адреса регистрации Ардашевым Н.В. в иске указан адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Нововятского районного суда г.Кирова.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нововятского районного суда г.Кирова от 10 июля 2020 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
