Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2863/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Чеченкиной Е.А., Филенковой С.В.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал по частной жалобе АО "Желдорипотека" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) частично удовлетворены исковые требования Аксеновой П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.А. Л.А.А. С АО "Желдорипотека" в пользу Аксеновой П.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начиная с (дата) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере 0,0048% за каждый день просрочки по день передачи объекта строительства по акту приема-передачи, убытки в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) указанное решение в части удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом квартиры за период с (дата) по (дата), в размере <данные изъяты> рублей отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении данного требования отказано.Это же решение в части размера взысканного штрафа и государственного пошлины изменено, постановлено считать взысканными с АО "Желдорипотека" в пользу Аксеновой П.А., действующей в своих интересах несовершеннолетних Л.А.А. и Л.А.А., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета ... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) в решение суда от (дата) внесены исправления, с указанием в резолютивной части решения правильного размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Аксенова П.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от (дата) в части размера взысканной судом неустойки.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года в решение суда от 20 ноября 2018 года внесены исправления с указанием в резолютивной части решения правильным считать неустойку в размере 0,048 % за каждый день просрочки.
В частной жалобе представитель АО "Желдорипотека" Жукова О.В. просит отменить постановленное судом определение, считает его незаконным и необоснованным, принятым, в том числе с нарушением норм процессуального права. Указывает на то обстоятельство, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что решение суда было оставлено судебной коллегией Смоленского областного суда без изменения, при этом расчет неустойки неверным не признавался.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является такое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам года в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как следует из материалов дела, частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности, посчитав размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ежедневно, начиная с (дата) исчислять в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" - в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда судом допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в указании размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "Желдорипотека", начиная с (дата) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере 0,0048 % за каждый день просрочки вместо правильного - 0,048 % (2/300 х 7,25 %). Данная формула расчета неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, приравненной к значению ключевой ставки), приведена в описательно - мотивировочной части.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит соответствующему исправлению.
Вопреки доводам частной жалобы, тот факт, что решение суда от (дата) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в судебном акте.
Поскольку заявление об исправлении арифметической ошибки рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалуемое решение районного суда от (дата) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Внести исправление в решение Ленинского районного суда ... от (дата) в части размера взысканной судом неустойки за период с (дата) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указать в резолютивной части решения правильный размер неустойки, подлежащий взысканию с АО "Желдорипотека" в пользу Аксеновой П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.А., Л.А.А., начисленной на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,, начиная с (дата), 0,048 % вместо ошибочного 0,0048 %.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка