Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2863/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Авраменко В.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 NОД- 674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
Так, 24.04.2015 между ответчиком и Банком "ЦЕРИХ" заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 550 руб. 69 коп. на потребительские цели под 347,64 % с даты предоставления кредита по 13.05.2015 г., и под 28% годовых с 14.05.2015 г. по 02.05.2017 г.. Предельный срок погашения кредита- до 02.05.2017. Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке. В соответствии с условиями договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Однако с февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО Банк "ЦЕРИХ" было приостановлено действие соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 г., и в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Также конкурсным управляющим Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежа. В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 15.11.2018 года задолженность ФИО1 по договору N составила 61 342 руб. 38 коп.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 24.04.2015 года, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 24.04.2015 года в сумме 61 342 руб. 38 коп., из которых: 29 420 руб. 18 коп. - основной долг, 5 413 руб. 91 коп.- задолженность по процентам, 22 051 руб. 16 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 457 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 27 коп.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Авраменко В.В. просит решение суда отменить как постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. В обоснование указал, что суд учел платежи, произведенные заемщиком через кассу банковского платежного агента ООО "РФЗ", основываясь только на выданной ООО "РФЗ" справке, при фактическом отсутствии поступлений денежных средств на счет банка. В связи с чем, сумма займа не может считаться возвращенной.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.
На основании заявления ФИО1 24.04.2015 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита N, на сумму 40 550 руб. 69 коп. на потребительские цели под 347,64% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.
Однако, как установлено судом, свои обязательства ФИО1 исполнял, внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с июня 2015 года по май 2017 года, включительно, через кассу ООО "Русские Финансы Запад".
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 4.5.1.1 и п. 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита от 24.04.2015 года N определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" в Брянской области.
Как установлено судом, ФИО1 ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита.
Согласно справке Микрофинансовой организации "Русские Финансы Запад" по состоянию на 23.05.2017 года все обязательства по Договору потребительского кредита N от 24.04.2015 года ФИО1 исполнены и договор закрыт, задолженность отсутствует.
Как указано в иске, платежный агент с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с банком соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и не перечисляет платежи физических лиц банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для ФИО1 правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Факт уведомления ФИО1 о смене платежных реквизитов для уплаты кредита правомерно не принят судом первой инстанции ввиду того, что соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 29.04.2019 года по делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
А.В.Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
