Определение Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33-2863/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-2863/2019
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Циркуновой Анны Ивановны - Тарасовой Марины Евгеньевны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года, которым определено:
Отказать Циркуновой Анне Ивановне в принятии искового заявления к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского района, Стройновой Александре Кузьминичне и Юматову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания, а также признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Разъяснить Циркуновой Анне Ивановне, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судья
УСТАНОВИЛА:
Циркунова А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского района, Стройновой А.К. и Юматову А.В. "о признании недействительными результатов межевания, а также признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону".
В заявленных требований указала, что ранее обращалась в суд с иском к указанным ответчикам с данными требованиями. Решением Касимовского районного суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении ее иска было отказано, поскольку она не подтвердила факт принятия наследства после смерти Дмитриевой М.П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года данное решение было оставлено без изменения.
В настоящее время у спорного дома нет юридического собственника. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в собственности Юматова А.В. Решением Касимовского районного суда от 09 января 2017 года за ней в порядке наследования по закону уже было признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 50,7 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суд установил, что Юматова Л.К. приняла наследство своей матери, а истица приняла наследство Юматовой Л.К.. Доказательства тому, что Юматова Л.К. жила в указанном доме после смерти Дмитриевой М.П. и поселилась в него сразу после ее смерти, имеются.
Просит суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти Юматовой Л.К, умершей 22 сентября 2014 года, принявшей, но не оформившей наследство ФИО7, умершей 01 ноября 1991 года, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 50,7 кв. м, жилой - 16,8 кв. м, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 15 декабря 1992 года N, согласно которому в собственность Стройновой А.К. был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 06 сентября 2016 года, согласно которому Стройнова А.К. продала Юматову А.В. земельный участок с КN, площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным раздел Юматовым А.В. земельного участка с КN, площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на земельные участки с КN площадью 2077 кв. м и КN площадью 423 кв. м; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о Юматове А.В. как о собственнике (правообладателе) данных земельных участков: с КN площадью 2077 кв. м и с КN площадью 423 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок с КN площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 22 сентября 2014 года, принявшей, но не оформившей наследство ФИО7. умершей 01 ноября 1991 года.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Циркуновой А.И. - Тарасова М.Е. просит указанное определение отменить. Полагает, что рассмотренный ранее спор и настоящее исковое заявления не являются тождественными. В настоящем исковом заявлении, в принятии которого суд отказал, истцом заявлено новое основание иска - признание права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, тогда как ранее ею заявлялись требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 июня 2019 года, были разрешены исковые требования Циркуновой А.И. по гражданскому делу N, с участием тех же сторон, о том же предмете, и по тем же основаниям, что и в поданном вновь исковом заявлении.
Исследовав поданное исковое заявление и постановленное Касимовским районным судом Рязанской области решение от 27 марта 2019 года, нахожу, что изложенные выше выводы судьи о тождественности предъявленного иска с ранее рассмотренным гражданским делом являются неверными, противоречат документам, содержащимся в представленном материале, сделаны с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.
Как усматривается из решения Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года, Циркунова А.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти своей бабушки ФИО7
В настоящем исковом заявлении от 19 сентября 2019 года Циркунова А.И. заявляет требования о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Юматовой Л.К., указывая, что она в установленном законом порядке приняла наследство, в том числе и спорные жилой дом и земельный участок, которые Юматова Л.К. приняла в установленном законом порядке после смерти своей матери ФИО7, но не оформила своих наследственных прав.
Таким образом, основание предъявленного иска и ранее рассмотренного гражданского дела являются различными.
Учитывая, что основание настоящего иска не тождественно основаниям ранее рассмотренного спора, нахожу, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Циркуновой Анны Ивановны к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского района, Стройновой Александре Кузьминичне и Юматову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания, а также признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка