Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделёва Юрия Анатольевича к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма
с апелляционной жалобой истца Сиделёва Юрия Анатольевича и его представителя Кузакова А.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Сиделёв Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", указав в обоснование, что ранее проживал и в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ранее было предоставлено его дедушке и бабушке Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2. Он был вселен в указанное жилое помещение своей матерью и проживал в нем с момента рождения. В настоящее время дом не сохранился, иного жилого помещения взамен дома по адресу: <адрес> ему предоставлено не было. Документов подтверждающих законность его вселения в дом не сохранилось. Просит суд установить факт владения и пользования Сиделёвым Юрием Анатольевичем жилым помещением по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сиделёву Юрию Анатольевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об установлении факта владения и пользования Сиделёвым Юрием Анатольевичем жилым помещением по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от истца Сиделёва Ю.А. и его представителя Кузакова А.А., в которой просят решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, не подлежащие применению при установлении юридического факта. Считает, что в решении не отражено мнение суда по представленным доказательствам с учетом изложенной свидетелями позиции, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие правомерность заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сидилев Ю.А. и его представитель Кузаков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками Комитета по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ" и МКУ "Служба единого заказчика" МО "Холмский городской округ", жилой <адрес> не обнаружен. Со слов соседей, проживающих в <адрес>, данный дом разрушен более <данные изъяты>.
Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ", жилой дом по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не значится и не значился.
В архивах муниципального образования "Холмский городской округ" сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 не содержится.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Федеральной службы
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.... 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Однако, данная норма применяется при наличии следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на движимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1 и ч. 2).
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Предъявляя исковые требования об установлении факта владения квартирой на условиях договора социального найма, истец ссылался на то, что установление данного факта необходимо ему для подтверждения ответчику законности пользования жилым помещением и дальнейшей реализации им предоставленных жилищным законодательством прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае разрешению подлежат вопросы права, а не факта. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие объекта спорных правоотношений, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право пользование жилым помещением на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения на листе 5 абзац следующего содержания: с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае сноса дома по названному адресу у ответчика обязательств по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу статей 85-89 Жилищного кодекса РФ не возникает.
В соответствии со статьей 196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требование о предоставление жилого помещения в порядке статей 85-89 Жилищного кодекса РФ истцом не заявлялось, данный вывод суда является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиделёва Юрия Анатольевича и его представителя Кузакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения абзац следующего содержания:
"С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае сноса дома по названному адресу у ответчика обязательств по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу статей 85-89 Жилищного кодекса РФ не возникает".
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Судья Рудопас Л.В. дело N2-843/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-2863/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделёва Юрия Анатольевича к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма
с апелляционной жалобой истца Сиделёва Юрия Анатольевича и его представителя Кузакова А.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиделёва Юрия Анатольевича и его представителя Кузакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения абзац следующего содержания:
"С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае сноса дома по названному адресу у ответчика обязательств по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу статей 85-89 Жилищного кодекса РФ не возникает".
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
