Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-2863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2863/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Штепа Дмитрия Алексеевича в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Липецкой <адрес> с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Штепа Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в <данные изъяты><данные изъяты>. Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/суволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ протоколомNзаседания жилищно-бытовой комиссии УВД <адрес> он поставлен на очередь на улучшение жилищных условий (получение жилья). ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что исходя из имеющихся списков он не состоит на учете на получение жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 2019 год, в связи с чем сообщить номер очереди не представляется возможным. Каких-либо решений и (или) уведомлений об исключении его из списка очередников на улучшение жилищных условий (получение жилого помещения) ответчиком не принималось, о данном факте он извещен только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обстоятельства, учитываемые при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ не изменились, он не утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, с заявлением о снятии его с жилищного учета не обращался, то имеются основания для восстановления его в очереди. Просил восстановить его в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Липецку.
Истец Штепа Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ему не известно о том, что ответчиком принимались какие-либо решения о снятии его с очереди на получение жилого помещения. Все это время до 2019 года он полагал, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представители ответчика УМВД России по Липецкой области Яковлева С.А., Марьина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области отсутствуют сведения о постановке Штепа Д.А. в очередь на улучшение жилищных условий. В имеющихся списках очередников подразделений УМВД России по Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий Штепа Д.А. не значится. Кроме того, ссылались на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в строке "на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состою (состою) N дела___)" указан росчерк, который указывает на то, что истец знает о том, что не состоит на учете по улучшению жилищных условий.
Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку Корчагина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в УМВД России по г. Липецку отсутствует жилищно-бытовая комиссия, все полномочия переданы в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца Штепа Д.А. - Иванова Е.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Яковлеву С.А., УМВД России по г. Липецке Корчагину О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 29 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно подпунктам "а", "г" пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Липецкой области, утвержденных постановлением Липецкого областного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правил), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров, а также проживающие в однокомнатной квартире лица разного пола старше 9 лет (кроме супругов).
В соответствии с пунктом 20 названных Правил граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 42 Правил жилое помещение предоставлялось гражданам на одного человека в пределах нормы жилой площади, но не менее 9 квадратных метров.
Согласно пункту 20 Правил снимались с учета граждане в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Штепа Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Липецкой области.
Приказом УМВД России по г. ЛипецкуN л/сот ДД.ММ.ГГГГ Штепа Д.А. уволен со службы в органах внутренних дел с должностиинспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты N отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецкуна основании пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно протоколуNзаседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Липецка по рассмотрению заявлений, рапортов о постановке на очередь и восстановлению в очереди на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в общую очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу он поставлен на очередь с составом семьи 3 человека. В указанный период он проживал по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты>.
Штепа Д.А. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением, в котором просил сообщить ему под каким номером он состоит в очереди на получение жилого помещения.
В ответе УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Штепу Д.А. сообщили, что исходя из имеющихся списков очередников подразделений УМВД России по Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья), он на жилищном учете на получение жилого помещения по договору социального найма по состоянию на 2019 год не состоит и сообщить номер очереди не представляется возможным.
В соответствии с актом приема-передачи учетных дел сотрудников, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжениемN-рот ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника УВД Липецкой области "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в У(О)ВД г. Липецка" УВД г. Липецка передает, а ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области принимает учетные дела сотрудников. Согласно акту приема-передачи среди переданных учетных дел значится и учетное дело Штепа Д.А., указана дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд на основании указанного акта, в соответствии с которым подтверждался факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на основании показаний свидетеля Юдина А.О., являвшемся секретарем жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области и приявший по акту учетное дело Штепа Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к верному выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на очереди нуждающихся в получении жилья и учетное дело истца Штепа Д.А. имелось в ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области.
Учитывая, что решения о снятии истца с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено ответчиками, то суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Поэтому в соответствии с пунктом 4 Положения, утвержденного приказом МВД РФ N345 от 24 мая 2003 года, учитывая, что истец состоял в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно восстановил истца в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанной даты.
Поскольку достоверных доказательств в опровержении данных изложенных в указанном выше акте приема-передачи учетных дел сотрудников не было представлено, оснований полагать, что истец не был поставлен на учет не имелось, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.
Суд правильно признал несостоятельными заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из заявления Штепа Д.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не следовало, что он был осведомлен о том, что не состоит на учете в качестве нуждающегося.
В связи с чем, суд верно признал, что истец узнал о том, что не состоит в качестве нуждающегося только из письма УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно верно признал, срок не пропущенным.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
