Определение от 15 января 2013 года №33-2863

    Судья Селимов Б.С.
 
    Дело №33-2863
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июля 2013 г. г. Махачкала
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.
 
    при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.
 
    при рассмотрении апелляционной жалобы Таирова М. Д. на решение Ахтынского районного суда от 15 января 2013 г., которым
 
    иск Османова К. З. удовлетворен.
 
    Земельный участок, размером 0,21 кв.м., расположенный в сел. Рутул Рутульского района, первый слева после моста при следовании из сел. Рутул в сторону Ахтынского района, признан наследственным имуществом, оставленным Османовой З. Г., <.> года рождения, уроженкой села Лучек Рутульского района, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установлен факт принятия, владения и пользования Османовым К. З. в установленном законом шестимесячный срок наследственным имуществом - земельным участком в размере 0,21 кв.м., расположенным в сел. Рутул Рутульского района, первый слева после моста при следовании из сел. Рутул в сторону Ахтынского района РД, унаследованный после смерти матери Османовой З. Г., <.> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Таирова М.Д. и его представителя – адвоката Далгатова Р.И. ( доверенность на л.д. 76 и ордер ), просивших решение суда отменить, возражения Османова К.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
 
    У С Т А Н О В И Л А :
 
    Османов К. З. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Рутульского района Рамазановой Т.А., Таирову М. Д. о признании земельного участка, размером 0,21 кв.м., расположенного в сел. Рутул Руттульского района, наследственным имуществом, открывшимся после смерти его матери Османовой З. Г., установлении факта принятия им наследства в виде этого земельного участка, размером 0,21 кв.м., признать незаконным отказ нотариуса Рамазановой Т.А. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство, аннулировать незаконно полученное Таировым Т.А. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, обязать ГУП «Дагтехинвентаризация» зарегистрировать за Османовым К.З. земельный участок, размером 0,21 кв.м., обязать Магарамкентский межрайонный отдел службы государственной регистрации кадастра и картографии выдать Османову К.З. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, обязать Таирова М.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком, размером 0,21 кв.м., убрать с участка шлакоблоки.
 
    В последующем Османов К.З. отказался от части иска, а именно: о признании незаконным отказа нотариуса Рамазановой Т.А. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери Османовой З.Г.; обязании нотариуса выдать ему это свидетельство; аннулировании незаконно полученного Таировым М.Д. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, размером 500 кв.м.,расположенный в сел. Рутул Рутульского района; обязании ГУП «Дагтехинвертаризация» и Управление кадастра и картографии выдать Османову К.Г. свидетельство о праве собственности на земельный участок, размером 0,21 кв.м.
 
    Определением Ахтынского районного суда от 15 января 2013 г. отказ от части иска принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    В обоснование оставшихся требований Османов К.З. ссылался на то, что его матери принадлежал дом, расположенный на земельном участке, размером 0,21 кв.м., в сел. Рутул Рутульского района, в котором проживал и он, в 1968 г. мать умерла, он фактически принял наследство, забрал из дома ковры и другие ценные вещи, похоронил мать по обычаям, установил памятник на могиле, ухаживал за домом и садом, до 1972 г. он проживал в сел. Рутул, работал зам.директора совхоза Рутульский», затем выехал в Махачкалу, но продолжал сам или через родственников присматривать за домом. В декабре 2011 г. он обратился к нотариусу Рамазановой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ему отказала со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Согласно похозяйственой книги за 1952-1954 г.г. села Ахты, за матерью числился дом в сел. Рутул, он является наследником первой очереди, других наследников не имеется. Земельный участок и дом находились в фактическом наследуемом владении матери, поэтому после ее смерти он вступил во владение наследственным земельным участком, дом постепенно разрушился, осталась лишь часть фундамента. На наследственный участок Таиров М.Д. незаконно получил свидетельство о праве собственности, участок занял, выгрузив на него шлакоблоки.
 
    Судом постановлено указанное выше решение.
 
    В апелляционной жалобе и на заседании суда апелляционной инстанции Таиров М. Д. и его представитель – адвокат Далгатов Р.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд надлежаще не известил Таирова М.Д. о времени и месте рассмотрения иска, суду со слов его жены было известно о выезде ответчика в Москву. Это подтверждается счетом из гостиницы « Первомайская» г. Москвы. Кроме того, он зарегистрирован в г. Махачкале, по ул. <адрес>, о чем знал истец. Судом не учтено, что земельный участок был предоставлен Таирову М.Д. в установленном законом порядке - на основании распоряжения Рутульской сельской администрации от 01.01.1990 г., на основании которого сделана запись в похозяйственной книги от 10 мая 1995 г. о принадлежности ему земельного участка, в феврале 2011 г. он получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, имеется технический паспорт и кадастровый план земельного участка, размером 500 кв.м., включая спорный земельный участок, размером 0,21 кв.м. У истца право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, размером 0,21 кв.м., не возникло, т.к. земельный участок не принадлежал на каком-либо праве его матери до смерти в 1968 г., таких доказательств не представлено, дом разрушен, поэтому не может быть объектом наследования.
 
    В возражении на жалобу Османов К.З. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно записям в похозяйственной книге села Рутул за 1952-1954 годы его матери принадлежал земельный участок и дом в сел. Рутул, после смерти матери в 1968 г. он фактически принял наследство, забрал из дома ковры и другие предметы, ухаживал за садом и домом, дом постепенно разрушился, но земельный участок, размером 0,21 кв.м., остался в наследственной массе, участок, принадлежащий матери на праве пожизненно-наследуемого владения, перешел ему в порядке наследования в собственность, однако Таиров М.Д. занял земельный участок шлакоблоками, он хотел бы на участке построить небольшую комнату и, приезжая в село, проживать в ней.
 
    В суде апелляционной инстанции представителем Таирова М.Д. – Далгатовым Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Таирова М.Д. в суде первой инстанции, однако оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Из материалов дела следует, что Таиров М.Д. несколько раз извещался судом о времени и месте рассмотрения иска Османова К.З., однако в суд он не являлся, последний раз суд известил Таирова М.Д. через супругу Таирову М.Д. ( л.д. 23), однако ответчик выехал в Москву и суд заблаговременно о причине своей неявки в суд не известил.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, размером 0,21 кв.м., является частью земельного участка, размером 500 кв.м., который был выделен распоряжением главы администрации МО « сельсовет Рутульский» от 28.04.1990 г. под строительство жилого дома Таирову М. ( л.д. 13), на указанный земельный участок Таиров М.Д. получил кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности от 07 февраля 2012 г. ( л.д. 12). Факт наложения земельных участков не оспаривался сторонами в споре.
 
    Согласно ст. 131, ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, прекращение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право похозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика Таирова М.д. возникло право собственности на земельный участок, размером 500 кв.м., включая земельный участок, размером 0,21 кв.м., на который претендует истец Османов К.З., поэтому для включения части этого земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери Османова К.З., следовало признать свидетельство о праве собственности в части недействительным.
 
    Однако из материалов дела следует, что истец Османов К.З. отказался от иска об аннулировании полученного Таировым М.Д. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказ судом принят, дело производством прекращено ( л.д. 61). При таких обстоятельствах вывод суда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, размером 0,21 кв.м., за Османовым К.З. неправильным, т.к. право собственности на земельный участок Таирова М.Д.( включая спорный земельный участок) на день вынесения решения в установленном законом порядке не прекращено.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ ( ранее действовало аналогичное правило), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Суд признал установленным, что на день смерти матери истца Османова К.З. в ее правомерном пользовании находился земельный участок, размером 0,21 кв.м., расположенный в сел. Рутул Рутулского района, вместе с домом, которые входят в состав наследственного имущества Османовой З.Г., истец фактически принял это имущество в наследство, забрав из дома ковры, принадлежащие его матери.
 
    Между тем этот вывод суда не подтверждается материалами дела. Так, в подтверждение факта нахождения в правомерном пользовании у матери истца Османовой З.Г. дома и земельного участка суд сослался на выписку из похозяйственной книги села Рутул за 1952-1954 Г.Г. ( л.д. 16). Однако из этой выписки не усматривается, где именно расположен земельный участок, размером 0,21 кв.м, числящийся в хозяйстве матери истца Османова К.З., не ясно, оставался ли этот земельный участок в хозяйстве Османовой З.Г. на день ее смерти, истец суду первой инстанции таких доказательств, подтверждающих место расположения материнского земельного участка, не представил, хотя имел возможность после смерти матери, наступившей в 1968 г., т.е. в течение более 40 лет, установить границы наследственного земельного участка и заявить на него свои права. Ответчик Таиров М.Д. принадлежность спорного земельного участка матери истца Османова К.З. отрицает, поясняет, что на момент предоставления ему в 1995 г. администрацией с. Рутул земельного участка под строительство этот участок пустовал, никакого строения на нем не было.
 
    Суд пришел к выводу, что земельный участок, размером 0,21 кв.м., принадлежал матери истца на праве пожизненного наследуемого владения, поэтому после ее смерти мог перейти в порядке наследования по правилам ст. 21 Земельного кодекса РФ на праве пожизненно наследуемого владения истцу Османову К.З. Однако суд не учел, что на день смерти матери истца Османова К.З. в 1968 г. право собственности на земельный участок граждане не имели, право на земельный участок было производно от права на домовладение, расположенное на этом земельном участке. Из материалов дела следует, что домовладение матери Османова К.З. на момент его обращения в суд с заявлением о принятии наследства не сохранилось.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» ( п.81), при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного ( бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, то в течение соответствующего срока.
 
    По истечение указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном законом порядке и при условии начала восстановления ( в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
 
    Судом указанные положения не применены, между тем из материалов дела следует, что после смерти матери истца Османова К.З. принадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный в селе Рутул, был разрушен, истец Османов К.З. к восстановлению этого дома в течение более 40 лет не приступал, к уполномоченному органу ( администрации МО «Рутульский район» или в сельскую администрацию с.Рутул ) за получением разрешения на восстановление дома не обращался, следовательно, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу умершей в 1968 г. матери истца Османова К.З.
 
    Доводы Османова К.З. о том, что на земельном участке остался фундамент материнского дома, что после смерти матери за домом и садом присматривали по его поручению его родственники, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ ( п.81) земельный участок, на котором наследниками в течение трех лет после разрушения наследственного дома не начато его восстановление, не может быть включен в наследственную массу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.2 ГК РФ, судебная коллегия
 
    О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
    решение Рутульского районного суда от 15 января 2013 г. отменить, вынести новое решение.
 
    Отказать в удовлетворении иска Османова К. З. о признании земельного участка, размером 0,21 кв.м., расположенного в селении Рутул Рутулского района, первым слева после моста при следовании из с. Рутул в сторону Ахтынского района, наследственным имуществом, открывшимся после смерти в 1968 г. Османовой З. Г..
 
    Отказать в удовлетворении иска Османова К. З. об установлении факта принятия им наследственного имущества – земельного участка, размером 0,21 кв.м., расположенного в сел. Рутул Рутулского района, первым слева после моста при следовании из сел. Рутул в сторону Ахтынского района, открывшегося после смерти Османовой З. Г..
 
    Председательствующий Гомлленко Н.К.
 
    Судьи Галимова Р.С.
 
    Магамедов Ш.М.