Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2862/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе Зеленковой Ю.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с Зеленковой Ю.И. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.09.2017 в размере 118 398,45 руб., из которых: просроченный основной долг - 113 069,44 руб., просроченные проценты за период с 14.06.2019 по 14.12.2020 - 3 790,93 руб.; неустойка за период с 14.06.2019 по 14.12.2020 - 1 538,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 568 руб., всего 121 966,45 руб.".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения ответчика Зеленковой Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Почта Банк" обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Зеленковой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2017 г. <Номер обезличен> в сумме 118398,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик Зеленкова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что указанными денежными средствами в полном объеме не воспользовалась, возвратила большую их часть банку, оставшуюся часть погашала ежемесячно по 2500 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает на недобросовестность действий истца и наличие в связи с этим оснований для уменьшения размера ее ответственности как должника.

Все участники процесса извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в оспариваемой части в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" и Зеленковой Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму ... руб., под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, в том числе: кредит 1 - ... руб. (из них ... руб. переведено в соответствии с распоряжением клиента от 14 сентября 2017 г. в страховую организацию ООО "А." в качестве страховой премии, ... руб. - уплата заемщиком банку комиссии за услугу "Суперставка" ("Гарантированная ставка"), кредит 2 - ... руб. - перечислены заемщику в счет выдачи кредита на основании ордера от 14 сентября 2017 г. <Номер обезличен>),

Условия кредитного договора изложены в Согласии заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Пунктом 14 Согласия предусмотрено, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 17 Согласия заемщика (индивидуальных условий кредита) Зеленкова Ю.И. согласилась с тем, что своей подписью подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласилась с подключением ей услуг "Кредитное информирование" и "Гарантированная ставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора - 4,9% от суммы к выдаче.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования задолженности (пункт 11 Согласия).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 Условий заемщик обязан не позднее даты платежа разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами (ордерами, распоряжением на перевод, выпиской по лицевому счету о движении денежных средств).

Со стороны Зеленковой Ю.И. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от 14 февраля 2020 г. по договору от 14 сентября 2017 г. <Номер обезличен> о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме ... руб. в срок до 30 марта 2020 г. Требование банка Зеленковой Ю.И. не исполнено.

28 мая 2020 г. мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с Зеленковой Ю.И. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за весь период кредитования в сумме ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

10 июня 2020 г. по заявлению должника судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления указанного требования в порядке искового производства.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на 11 декабря 2020 г. задолженность Зеленковой Ю.И. по кредитному договору от 14 сентября 2017 г. <Номер обезличен> составила 118398,45 руб., в том числе: 113069,44 руб. - просроченный основной долг, 3790,93 руб. - просроченные проценты за период с 14 июня 2019 г. по 14 декабря 2020 г., 1538,08 руб. - неустойка за период с 14 июня 2019 г. по 14 декабря 2020 г.

Контррасчета, как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, ответчик не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 809, 811, 819 ГК РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законе, подлежащем применению.

При заключении кредитного договора (пункт 16 "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг") Зеленкова Ю.И. дала согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка" и уплату комиссии в размере ... руб. из суммы кредита.

С момента заключения договора до момента обращения в суд с иском Зеленкова Ю.И. не оспаривала условия кредитного договора.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее оказание истцом предусмотренной договором услуги "Кредитное информирование" не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду отсутствия оснований полагать, что образование задолженности вызвано указанным ответчиком обстоятельством, и что в связи этим ответчик была лишена возможности погашать кредит. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик имела график погашения кредита.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат. Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ по делу не установлено, как не имеется и оснований полагать, что размер неустойки очевидно и явно завышен и несоразмерен допущенному нарушению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленковой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка