Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №33-2862/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-2862/2019







30 июля 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по иску акционерного общества "Банк Р. С." к Ломановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 14.07.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и Ломановой Е.А. был заключен договор потребительского кредита N, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 688908,26 руб., на срок 1827 дней с размером процентной ставки 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1082830,04 руб. Уточнив, в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с Ломановой Е.А. задолженность за период с 15.03.2016 по 15.05.2019 в размере 971100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12911 руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита N от 14.07.2014 в размере 971100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12911 руб.
С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что в заключительном требовании банка ей было предложено в срок до 15.03.2015 исполнить обязательства и возвратить задолженность по кредитному договору. Считает, что поскольку долг она не вернула, то срок исковой давности следует исчислять с даты указанной в заключительном требовании.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14.07.2014 Ломанова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 688908,26 руб.
В Информационном блоке заявления N содержится указание ответчика о том, что она понимает и соглашается с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14.07.2014 N определены процентная ставка по кредиту - 36% годовых, срок кредита - 1827 дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 15.07.2019 (включительно).
В соответствии с заключенным договором и Условиями по обслуживанию кредитов Ломанова Е.А. приняла на себя обязательство вернуть кредит путем внесения платежей 15 числа каждого месяца с августа 2014 года по июль 2019 года в размере по 24900 руб., последний платеж - 26787,06 руб., обеспечивая наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2. Условий).
Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, изначально перечислив 688908,26 руб. на счет, открытый на имя Ломановой Е.А. в банке. Впоследствии на основании распоряжения ответчика, содержащегося в заявлении о представлении потребительского кредита в безналичном порядке перечислил денежные средства: в размере 304670,19 руб. в счет реструктуризации кредитного договора N; 51216,47 руб. - в счет реструктуризации кредитного договора N; 148251,36 руб. - в счет реструктуризации кредитного договора N; 154335,10 руб. - в счет реструктуризации кредитного договора N; 30435,14 руб. - в счет реструктуризации кредитного договора N.
Ломанова Е.А. принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита в установленном размере и сроки не вносила.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) пророченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое событие наступит раньше). С даты выставления заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. Поле выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
03.02.2015 ответчику выставлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций за нарушение обязательств по договору в общем размере 799031,16 руб. в срок до 15.03.2015. Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед банком за период с 15.03.2016 по 15.05.2019 составляет 971100 руб., из них: 534795,66 руб. - сумма основного долга; 436304,34 руб. - проценты по кредиту.
Указанные суммы, рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитный договор заключен между банком и Ломановой Е.А. на определенный срок, предусматривает ежемесячные платежи, то срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как в суд с иском банк обратился лишь 14.03.2019 путем направления почтового отправления, срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил в период до указанного времени истек, однако данный период истцом ко взысканию не заявлялся. Таким образом, правомерным является требование банка о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.03.2016 по 15.05.2019, поскольку за данный период срок исковой давности не пропущен.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая
2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка