Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шумаковой Н.В. о замене стороны в исполнительном производстве, поступивший по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области <данные изъяты> на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области <данные изъяты> о разъяснении способа и порядка исполнения определения Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2019 и приостановлении исполнительного производства N <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2019 заявление Шумаковой Н.В. было удовлетворено, в исполнительном производстве N <данные изъяты>, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя Скачкова В.В. от 04.06.2018 N <данные изъяты>, произведена замена стороны должника Жизлова В.М. на Жизлову С.Ю., Жизлову Е.В. и Жизлову Д.В. в пределах стоимости принятого ими наследства в размере 59658 руб. 00 коп.
<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения определения Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты>: кто из 3-х должников является правопреемником, в отношении кого судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, и приостановить исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное в отношении Жизлова В.М. В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в одном исполнительном документе должны содержаться сведения об одном должнике и одном взыскателе, и не может быть указано сразу три должника. Однако, в определении Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2019 указано три должника в пользу взыскателя Шумаковой Н.В., что, по мнению судебного пристава-исполнителя, требует разъяснения способа и порядка исполнения определения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Скачков В.В., ссылаясь на его необоснованность.
Дело по частной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Скачкова В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения определения Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2019 и приостановлении исполнительного производства рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу статьи 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из содержания указанных выше законоположений следует, что суд обязан разъяснить положения исполнительного листа, способ и порядок его исполнения только в случае неясности данных положений.
Как следует из содержания определения суда, каких либо неясностей, не позволяющих его исполнить, в нем не содержится, приведенные заявителем обстоятельства не касаются существа судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области <данные изъяты> о разъяснении способа и порядка исполнения определения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не оспаривался, в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения определения Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области <данные изъяты>. судом отказано, то не имеется и правовых оснований для приостановления исполнительного производства N <данные изъяты>.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Скачкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
