Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,
при секретаре (помощнике судьи): Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление АО "Желдорипотека" о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе АО "Желдорипотека", поданной в его интересах представителем по доверенности Жуковой О.В., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
после принятия итогового судебного акта по иску Тагировой Л.Н. к АО "Желдорипотека" о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными условий договора, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, 24.04.2019 в адрес суда поступило заявление представителя истца Тагировой Л.Н. - Темнова К.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб..
В судебном заседании представитель истца Темнов К.А. поддержал заявление о взыскании судебных расходов.
Данное заявление рассмотрено в отсутствие ответчика АО "Желдорипотека".
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2019 года с АО "Желдорипотека" в пользу Тагировой Л.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 10000 руб.. В остальной части заявления отказано (л.м.13-14).
В частной жалобе представитель ответчика АО "Желдорипотека" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку о рассмотрении судом данного заявления общество не было извещено. В случае оставления частной жалобы без удовлетворения просила снизить размер данных судебных расходов до разумных пределов (л.м. 17-20).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
При отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчика АО "Желдорипотека" о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на 24.05.2019, судебная коллегия 10.09.2019 протокольным определением в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку заявление Тагировой Л.Н. о возмещении расходов на оплату юридических услуг рассмотрено в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены, в этой связи, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При рассмотрении заявления Тагировой Л.Н. о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.
В заявлении о возмещении судебных расходов заявитель ссылается на следующие расходы: 15000 рублей - по договору об оказании юридических услуг от 11.12.2017, по условиям которого исполнитель (Темнов К.А.) принял на себя обязанность по оказанию заказчику следующих услуг юридического характера: -изучение представленных заказчиком документов; -письменное и устное консультирование; -формирование правовой позиции по делу; -подготовка и направление претензии; -сбор необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заказчик (истец по делу) основывает свои требования; -подготовка иска и соответствующих процессуальных документов; -участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции; -уточнение, изменение предмета, основания иска; - получение копии решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно п. 5.1 указанного договора стороны договорились, что стоимость услуг составляет 15 000 руб..
При рассмотрении гражданского дела по иску Тагировой Л.Н. к АО "Желдорипотека" интересы истца Тагировой Л.Н. представлял Темнов К.А. на основании доверенности от 27.01.2017 (л.д. 7 гражданского дела N93/2019).
Во исполнение данного договора представителем выполнен следующий объем работы: составлены исковое заявление и уточненные исковые заявления (л.д. 112-114,121-122, гражданского дела N93/2019) обеспечено представительство интересов истца 19.03.2018, 12.12.2018, 29.01.2019.
Факт оплаты за оказания юридических услуг подтверждается распиской от 11.04.2019 (л.м. 9).
Поскольку факты оказания услуг и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тагирова Л.Н. имеет право на возмещение расходов по оказанию юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО "Желдорипотека". в пользу Тагировой Л.Н. расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2019 года отменить.
Заявление Тагировой Любови Николаевны, поданное в её интересах представителем по доверенности Темновым К.А., о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Тагировой Любови Николаевны в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб..
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
