Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-2862/2019, 33-62/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-62/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
с участием прокурора Колосовой Е.С.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Дибировой Елене Васильевне, Дибирову Руслану Сайдулаевичу о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ) обратилось в суд с иском к Дибировой Е.В., Дибирову Р.С. о признании не приобретшими права пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 4 декабря 2017 года N 3458 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Актом о фактическом проживании от 30 апреля 2019 года установлено, что в спорной квартире проживают Дибирова Е.В. и Дибиров Р.С. Между тем Дибирова Е.В. в трудовых отношениях с Минобороны РФ не состоит, членом семьи военнослужащего не является и решение о предоставлении ей служебного жилого помещения не принималось, добровольно освободить квартиру отказывается, чем нарушает права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение.
Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предстало заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования удовлетворить.
Дибирова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представила суду заявление, в котором просила дело слушанием отложить в связи с выездом на лечение в г. Хабаровск.
Дибиров Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" МО РФ о времени и месте судебного заседания извещёно надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором указало на неправомерность проживания Дибировой Е.В. в спорном жилом помещении.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России", извещённое надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье", ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального права, просит постановленное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Минобороны РФ требований. Указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования жилым помещением, а также то, что проживание их в спорном жилом помещении нарушает гарантированное государством право военнослужащих на предоставление такого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Дибировы полагают изложенные в ней доводы несостоятельными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Согласно ст. 107 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительным комитетом г. Ключи-1 на основании списка распределения от 5 октября 1993 года служащему ПАИМ ФИО. на состав семьи из 4-х человек, включая Дибирову Е.В. (жена) и Дибирова Р.С. (сын), 24 ноября 1993 года был выдан ордер N 173 на право занятия служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что в нём с 8 декабря 1993 года был зарегистрирован ФИО., а с 14 декабря 1993 года по настоящее время зарегистрированы жена Дибирова Е.А. и сын Дибиров Р.С., что подтверждается также справкой, выданной начальником Д/У N4.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 4 декабря 2017 года N 3458 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управлений имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Актом об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в управлении ФБГУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ "Ключи" ДУ N 3/4 установлено, что с 1 ноября 2011 года на имя Дибировой Е.В. открыт финансово-лицевой счёт.
Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что Дибирова Е.В. и Дибиров Р.С. были вселены в служебное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением, пришёл к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, и, как следствие, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дибиров Р.С. и Дибирова Е.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещение не приобрели, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления спорного жилого помещения, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года.
Поскольку Дибирова Е.В. и Дибиров Р.С. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО., зарегистрированы в нём с 14 декабря 1993 года при жизни нанимателя, то они в силу закона приобрели право пользования указанным жилым помещением.
При этом возникновение у ФИО права пользования спорным жилым помещением на основании ордера не оспаривалось. Дибирова Е.В., Дибиров Р.С. утратившими право пользования не признавались.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев дело, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из предмета и основания, изложенным в исковом заявлении. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.
С учётом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
