Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2862/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Петровой О.А. на решение Абаканского городского суда от 30 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чугаева Евгения Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Чугаева Е.Н., представителя ответчика Тригубовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чугаев Е.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 26 июля 2017 года около 15 час. 10 мин. на 183 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием его автомобиля Toyota-Premio и автомобиля Chery под управлением Сироджова К.Х. Гражданская ответственность водителей застрахована в СПАО "Ингосстрах". 20 марта 2018 года по результатам административного расследования было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца. В выплате страхового возмещения ему было отказано в виду того, что не установлена вина кого-либо из водителей. Согласно заключению эксперта итоговая величина материального ущерба составляет 325 000 руб. Просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 325 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Демидова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Сироджов К.Х., поэтому ответчиком в выплате страхового возмещения отказано необоснованно.
Представитель ответчика Соловьева Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку из постановления о прекращении дела об административном правонарушении не усматривалось, что столкновение транспортных средств произошло не по вине истца.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сироджов К.Х., Расулов М.Р. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Чугаева Е.Н. страховое возмещение в размере 162 500 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф - 81 250 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 1500 руб., расходов на проведение экспертизы - 1500 руб.
Взыскал с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 537 руб. 50 коп.
С решением суда не согласен представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Петрова О.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в части штрафа и компенсации морального вреда. Полагает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения в сфере страхования, а также не дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика. Указывает, что судом не было принято во внимание, что выплату страхового возмещения страховщик произвел ранее лицу, который указан потерпевшим в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Расулову М.Р. Обращает внимание, что страховая компания не является органом, уполномоченным устанавливать вину в ДТП, а обоюдная вина водителей была установлена лишь обжалуемым решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тригубова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Чугаев Е.Н. выразил согласие с решением суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сироджов К.Х., Расулов М.Р. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.4 п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2017 года в 15 час. 10 мин. на 183 км автодороги Абакан-Ак-Довурак произошло ДТП с участием автомобиля Toyota-Premio, г/н N под управлением Чугаева Е.Н. и автомобиля Chery, г/н N под управлением Сироджова К.Х., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Из решения по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N <адрес> от 24 января 2018 года в отношении Чугаева Е.Н. изменено, в описательной части постановления слова "при обгоне не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем CHЕRY С180, г/н N" заменены на "при выполнении маневра обгона произошло столкновение с автомобилем CHERY С180". Резолютивная часть постановления изложена следующим образом "производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чугаева Е.Н., в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения".
Постановлением от 20 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чугаева Е.Н. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В отношении водителя Сироджова К.Х. в ходе административного расследования органами ГИБДД процессуальные документы не принимались.
Заявление Чугаева Е.Н. в выплате страхового возмещения поступило в СПАО "Ингосстрах" 26 марта 2018 года, заявление Расулова М.Р. - 29 марта 2018 года.
27 марта 2018 года ответчиком Чугаеву Е.Н. отказано в выплате страхового возмещения.
16 апреля 2018 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Расулову М.Р. сумму страхового возмещения в заявленном им размере.
Апелляционная жалоба ответчика не ставит под сомнение законность обжалуемого решения в части установления обоюдной вины как водителя Чугаева Е.Н., так и водителя Сироджова К.Х. в дорожно-транспортном происшествии, указанные выводы суда не обжалуются и водителями, таким образом, судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет правильность решения в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на момент обращения истца с соответствующим заявлением.
Так, из имеющихся у страховой компании постановлений по делу об административном правонарушении, в том числе и постановления от 20 марта 2018 года не следовало, что в совершении ДТП виновен водитель Чугаев Е.Н.
В связи с чем, суд пришел в правильному выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в размере 50 % от размера ущерба.
Поскольку ответчиком не выполнена обязанность предусмотренная законом по выплате страхового возмещения, суд правомерно взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, верно распределил судебные расходы.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам, доводам ответчика.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 30 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
