Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2862/2018, 33-85/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-85/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Архангельской Е.А.,
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Араловой Г.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2018 года, которым с Араловой Г.Н. в пользу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Голос Камчатки" взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Араловой Г.Н. к Краснопольской А.Н., Догаевой С.Н., автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Голос Камчатки" (далее - АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки") о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
2 августа 2018 года АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Араловой Г.Н. судебных расходов, мотивируя тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Аралова Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Краснопольская А.Н., Догаева С.Н. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Аралова Г.Н., полагая определение незаконным, необоснованным просит его отменить. Считает, что с учетом количества судебных заседаний, незначительной степени сложности дела, взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности. Полагает, что указанные в договоре от 12 марта 2018 года услуги, а именно, изучение имеющихся документов у Заказчика по делу и осуществление консультационных услуг по вопросу ведения гражданского дела, не подлежат возмещению ответчику, поскольку это необходимые этапы в работе представителя по оказанию юридических услуг. Указывает, что возражения на исковое заявление подготовлены представителем не самостоятельно, поскольку они подписаны как самой ФИО,, так и Краснопольской А.Н.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Араловой Г.Н. к Краснопольской А.Н.. Догаевой С.Н., АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов суду был представлен договор на оказание услуг от 12 марта 2018 года, заключенный между АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" (заказчик) и ФИО (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с ведением гражданского дела по исковому заявлению Араловой Г.Н. к Краснопольской А.Н., Догаевой С.Н., АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, а именно, изучить имеющиеся у заказчика документы, осуществлять консультационные услуги по вопросу ведения настоящего дела, подготовить письменные возражения, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при необходимости - в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами исходя из фактически оказанных услуг заказчику и на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом налога на доходы физических лиц 13 % в размерах, указанных в пункте 3.1 договора.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27 июля 2018 года, стоимость оказанных ФИО. услуг с учетом НДФЛ составила 15000 рублей, которые были оплачены АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" платежным поручением N 58 от 27 июля 2018 года на сумму 13050 рублей и платежным поручением N 59 от 27 июля 2018 года на сумму 1950 рублей.
Из вышеуказанного акта сдачи-приемки оказанных услуг следует, что в рамках заключенного договора представителем изучены имеющиеся у заказчика документы; осуществлены консультационные услуги по вопросу данного гражданского дела; подготовлены и составлены письменные возражения по гражданскому делу; осуществлялось представление интересов АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" в двух судебных заседаниях; подготовлено и составлено заявление о взыскании судебных расходов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО представляла интересы АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки" по указанному гражданскому делу в суде первой инстанций 12 и 20 апреля 2018 года, подготовила письменные возражения на иск, составила заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу АНО "Редакция газеты "Голос Камчатки", пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ею требований о взыскании в ее пользу с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с истца судебных расходов в размере 15000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.
Ссылка в жалобе на завышенный размер судебных расходов, который не соответствует принципу разумности и справедливости, является несостоятельной. Взысканные судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суммы расходов подтверждены документально, отвечают требованиям статьи 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя при его рассмотрении, а также ведут к соблюдению баланса прав и обязанностей сторон. Судом дана оценка документам, представленным в качестве доказательств понесенных судебных расходов, в связи с чем, оснований для переоценки и уменьшения взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в частной жалобе иные доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда о разумном характере взысканных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
