Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-28621/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года отказавшего в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Цибенко С.Е. к ИП Шарковой Л.Г. о защите трудовых прав.

Определением суда от 17.06.2021 г. ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

В частной жалобе ответчик полагает определения суда принятым с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, поскольку Шарковой Л.Г. своевременно не получала копию обжалуемого решения суда, не проживала по месту регистрации, не согласна с размером взысканной суммы, просила определение суда отменить, восстановив срок подачи апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Суд при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Шарковой Л.Г. на решение Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года положения приведенных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришёл к ошибочным выводам об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке указанного решения, при этом не учел, что согласно справке руководителя ТОС Джубгского городского поселения ответчик с <Дата ...> по <Дата ...> проживала по адресу: п.г.т. <Адрес...> что суд апелляционной инстанции находит уважительной причиной не своевременного получения копии обжалуемого решения суда.

Исходя из приведенного правового регулирования порядка рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы именно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в случае пропуска заявителем апелляционной жалобы срока ее подачи при наличии соответствующего заявления (ходатайства) о восстановлении этого срока должен рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного ст. 112 ГПК РФ порядка рассмотрения такого заявления и в судебном заседании выяснить, по какой причине заявителем апелляционной жалобы пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, приняв соответствующее процессуальное решение по этому вопросу - о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцом судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи вопреки закрепленным в ст. 12 ГПК РФ основополагающим принципам гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон необоснованными, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и оценка уважительности причин пропуска этого срока осуществляются судом первой инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции сторон спора по данному вопросу.

При таких обстоятельствах определения судьи Динского районного суда от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного определения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 112,330-331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Шарковой Л.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года по делу N по иску Цибенко С.Е. к ИП Шарковой Л.Г. о защите трудовых прав.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка