Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2а-1468/2021 по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Иванову А.И. о взыскании недоимки с учетом уточнений по транспортному налогу ОКТМО N за 2016 год в размере 1210 руб., за 2018 г. - в размере 1210 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей (л.д.60).

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником автомобиля РЕНО Сандеро, ему начислен транспортный налог, который не был уплачен.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, поскольку задолженность по ОКТМО N в размере 2420 руб. и пени 29 руб. не оплачены. Перерасчет в связи излишним начислением сумм налога производился по ОКТМО N (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика Иванова А.И. определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам гражданского судопроизводства. Дело передано в судебную коллегию по гражданским делам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Иванова А.И. его правопреемниками Кирспуу К.А., Наливайко Д.А., Ермолаевым Е.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля РЕНО Сандеро г.н.з.N, 2014 г. выпуска.

По данным ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым А.И. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2101 г.н.з.N, 1978 г. выпуска.

Налогоплательщику направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о начислении налога за 2017г. на автомобиль РЕНО Сандеро (N) в размере 1210 руб., и о начислении налога за 2017г. на автомобиль Ваз2101 (N) в размере 1800 руб.,

А также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о начислении налога за 2016 г. и 2018 г. на автомобиль РЕНО Сандеро (N) в размере 2420 руб., и о начислении налога за 2018г.на автомобиль Ваз2101 (N) в размере 1800 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1800 руб. (N), пени 26,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 4200 (2420+1800) руб.( (N), пени 50,57 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N вынесен судебный приказ по делу N о взыскании задолженности по налогу и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Неисполнение обязанности по оплате налога послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в отношении автомобиля РЕНО Сандеро за 2016г. и 2018г., а также пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен (автомобиль ВАЗ 2101), при этом налоговыми органами Санкт-Петербурга, по прежнему месту жительства Иванова А.И., осуществлено уточнение налоговых обязательств по транспортному налогу путем уменьшения излишне начисленных МИФНС N сумм налога за автомобили за 2017-2019 годы, а также начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, пени и пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( ст.356 НК РФ)

Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" установлены транспортные налоги в т.ч. для физических лиц, которые уплачивают транспортный налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Суд первой инстанции правильно установил, что транспортный налог на автомобиль Ваз 2101, г.н.з.N не подлежал начислению в виду того, что автомобиль был зарегистрирован за Ивановым А.И. до 2007г.

Тот факт, что налоговая инспекция получала недостоверные данные, не служит основанием к начислению транспортного налога, поскольку в силу 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен.

Возражая против иска, Иванов И.А. указывал на то, что получив налоговое уведомление от 15.08.2019 N, которое содержит незаконное начисление налога за 2018г. по автомобилю ВАЗ 2101 на сумму 1800 руб, (N), он оплатил транспортный налог в размере 1210 руб. за автомобиль РЕНО Сандеро, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога по названному уведомлению на сумму 1210 руб.

Тот факт, что в квитанции указана оплата транспортного налога на сумму 1210 руб. по N, не может служить доказательством неуплаты транспортного налога за имеющиеся в собственности транспортное средство РЕНО Сандеро, обязанность по которому имеется у налогоплательщика, так как необоснованное и незаконное начисление и указание в налогом уведомлении налога по ОКТМО N привело к ошибочному перечислению и зачислению поступившей в бюджет суммы по налогу за другое транспортное средство.

Считать, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ произведен за 2018г. нельзя, так Иванов А.И. не указал налоговый период, за который он уплачивает налог. Следовательно, налоговый орган обязан произвести зачет оплаченной суммы 1210 руб. в более ранний налоговый период-2016г., по которому обязательства налогоплательщика не исполнены.

В то же время транспортный налог за 2018 г. за автомобиль РЕНО Сандеро не оплачен Ивановым А.И., что является основанием для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата транспортного налога физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств. Местом нахождения автотранспортных средств в соответствии с п. 5 ст. 83 НК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) признается место жительства физического лица.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Ленинградской области.

Ссылки суда первой инстанции на ответ Управления ФНС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о зачете сумм и переплате не мог быть положен в основу выводов суда, поскольку в ответе расчеты не приведены, налоговые периоды оставляли с 2012г., более того, ответ дан некомпетентным органом (не по месту жительства Иванова А.И.).

Следует отметить, что представленная ответчиком квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1210 руб. зачтена в уплату налога за 2019г. на основании уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога за 2019г., что следует из ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачисления уплаченного налога в другие налоговые периоды не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением налогового органа о зачислении суммы 1210 руб., оплаченной ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2017г., так как предметом спора указанный период не являлся, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N данный период не заявлен, Иванов А.И. оплачивал налог по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, что исключало уплату транспортного налога за 2017г.

В связи со взысканием недоимки в соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ подлежит взысканию пени в размере 14,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кирспуу К.А., Ермолаев Е.А. и Наливайко Д.А. являются правопреемниками Иванова А.И., несут солидарную обязанность по обязательствам наследодателя, размер долга не превышает наследственной массы, то исковые требования надлежит удовлетворить солидарно (ст.1112, 1175 ГК РФ). Оснований для освобождения какого-либо от обязательств по долгам наследодателя не имеется, поскольку отсутствует решение суда о признании наследника недостойным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен неверно, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения. Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1224 рубля 50 копеек (счет N, ИНН N, КПП N, БИК N, УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области).

В удовлетворении остальной части требований Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка