Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-286/2022

Дело N Председательствующий - ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за реализованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь потребителем природного газа, в нарушение условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", своевременно оплату поставляемого газа не производила, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в заявленном размере.

Ссылаясь на возникшее право требования данной задолженности в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" договором уступки права требования задолженности потребителей газа в <адрес>, непогашение ее ответчиком в добровольном порядке, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, применив последствия истечения срока исковой давности.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ФИО1 (абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать абоненту газ для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение, а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" заключен договор уступки права (требования) задолженности потребителей газа в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предыдущим поставщиком газа передана истцу дебиторская задолженность всех категорий потребителей на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В указанный размер задолженности входит задолженность ответчика ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что исполняя договорные обязательства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставило в жилое помещение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, природный газ на общую сумму <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, по требованию о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 г., в остальной части истцом не доказано потребление ответчиком природного газа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности в части к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ООО " Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, частичный отказ в удовлетворении иска вследствие применения последствий пропуска срока исковой давности является правомерным.

Кроме того, отказывая в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", суд первой инстанции исходил из того, что с 2013 г. в домовладении, принадлежащем ответчику, никто не проживает, газ для каких-либо нужд не потребляется, следовательно, начисление ответчику суммы задолженности за потребленный газ является неправомерным.

Данный вывод суда подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, из справки с администрации с.<адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 2013 г. по настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Согласно имеющейся на руках у ответчика копии акта отключения от ДД.ММ.ГГГГ работники СМУ ЭПУ "Назраньгаз" по заявлению абонента от той же даты произвели отключение абонента ФИО1 с лицевым счетом 358 от сетевой газораспределительной линии.

Достоверность обстоятельств, указанных в данном акте, подтверждается помимо справки с администрации также актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом заброшен и в нем никто не проживает, и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данному адресу газ отключен.

При этом истцом в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отключения газа в иной промежуток времени, а не с января 2013 г.

Представленный в материалы дела ответ с АО "Газпром газораспределение Назрань" об отсутствии у Общества акта отключения домовладения ответчика не является достаточным доказательством для вывода о потреблении газа ответчиком в спорный период.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной инстанции не опровергают выводы суда, не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, судом не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение19.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка