Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При секретаре: Колядиной Г.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зеленову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 20.12.2013 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зеленову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259097,67 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 20.12.2013 г. банк заключил с Зеленовым В.Ю. кредитный договор N N, в соответствии с которым заёмщику открыт счет N N и выдана кредитная карта с лимитом 99937,33 руб. под 24% годовых сроком возврата 31.12.2018 г.
Зеленов В.Ю. ненадлежащим образом выполнял условия договора и за период с 26.08.2015 г. по 17.10.2019 г. допустил задолженность в размере 259097,67 руб.
Ответчик Зеленов В.Ю. против иска возражал, заявив о применении сроков давности, полагая, что истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, в частности суд неправильно применил сроки давности.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 821.1настоящего кодекса устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 настоящего кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует, из материалов дела Зеленев В.Ю. обратился в ОАО "Пробизнесбанк" с заявлением от 31.12.2013 г. N N на выпуск кредитной банковской карты с лимитом 1000000 руб. под 24% годовых сроком 60 месяцев и размером от остатка задолженности по кредитной карте который необходимо погашать ежемесячно 2%., а также предусматривалась неустойка в размере 2% в день на сумму просроченной задолженности. Такая карта ему была предоставлена и открыт счет N N.
Зеленов В.Ю. ненадлежащим образом выполнял обязанности по данному кредитному договору и за период с 26.08.2015 г. по 17.10.2019 г. допустил задолженность в размере 259097,67 руб., что подтверждается соответствующим расчетом истца.
Ответчик, возражая против иска, просил применить сроки давности, полагая, что они пропущены.
Суд исчислил трех летний срок давности с даты последнего платежа 28.07.2015 г. и поскольку в суд исковое заявление поступило 27.08.2019 г., пришел к выводу о пропуске истцом срока давности.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку он противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 настоящего кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 настоящего кодекса устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 17, 18 и 24 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела заявление истца было направлено посредством почтовой связи мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка 29.06.2019 г., судебный приказ издан 08.07.2019 г., отменен мировым судьей 22.07.2019 г., следовательно, судебная защита осуществлялась 24 дня, которые не засчитываются в срок давности. Согласно штампу почтовой службы на конверте, почтовое отправление с исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка было отправлено истцом 22.08.2020 г.
Согласно п. 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по отчетным периодом понимается период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникший в льготный период, в т.ч. с целью его восстановлении, либо плановая сумма погашения в соответствии с п. 1.20 настоящих Правил. Платежный период действует с 1 по 20 число включительно месяца, следующего за отчетный период, и с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом для карт с льготным периодом.
Пунктом 1.20 настоящих Правил установлено, что плановая сумма - обязательная денежная сумма необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга, в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку.
С учетом положений приведенных выше норм права срок давности по истребованию задолженности по ежемесячным платежам за период с 26.08.2015 г. по 01.08.2017 г. пропущен исходя из следующих расчетов.
С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 24 дней по платежу, подлежащему уплате 01.07.2016 г. срок исковой давности истек 25.07.2019 г. (3 года + 24 дня), соответственно по платежу от 01.08.2016 г. - 25.08.2019 г., по платежу от 01.09.2016 г. - 25.09.2019 г., по платежу от 01.10.2016 г. - 25.10.2019 г.. по платежу от 01.11.2016 г. - 25.11.2019 г., по платежу от 01.12.2016 г. - 25.12.2019 г., по платежу от 01.01.2017 г. - 25.01.2020 г., по платежу от 01.02.2017 г. - 25.02.2020, по платежу от 01.03.2017 г. - 25.03.2020 г., по платежу от 01.04.2017 г. - 25.04.2020, по платежу от 01.05.2017 г. - 25.05.2020 г., по платежу от 01.06.2017 г. - 25.06.2010 г., по платежу от 01.07.2017 г. - 25.07.2020 г.
По ежемесячным платежам, начиная с 01.08.2017 г. и по 31.12.2018 г. срок давности не пропущен.
Как следует из расчета, предоставленного истцом задолженность по основному долгу составила 61564,64 руб., (л.д.66), сумма просроченных процентов составила 17860,48 руб. (58169,38 - 40308,48) л.д.69-70).
Сумма санкций за просроченные проценты составила 22355,39 руб. (32041,47 - 9534,69-151,39) 151,39 руб. за период с 26.07.2017 по 01.08.2017), неустойка составила 27236,07 руб. ( 43436-15971,32-229,06) 229,06 руб. за период с 26.07.2017. по 01.08.2017 л.д.74), исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 129016 руб. 58 коп. (61564,64+17860,48+22355,39+27236,07).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 2582 руб. 72 коп, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера (61564,64+17860,48).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2020 года отменить и постановить новое решение.
Взыскать с Зеленова В.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору N N от 20.12.2013 года в размере 129016руб. 07 коп. и возврат госпошлины в размере 2582 руб. 72 коп.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
