Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-286/2021
г. Мурманск
3 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Устинович С.Е.
при секретаре
Егошиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2020 по иску Кондратюка В. В. к филиалу N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты
по апелляционной жалобе истца Кондратюка В. В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя истца Кондратюка В.В., Овчинникова О.А. по видео-конференц связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Кондратюк В.В. обратился в суд с иском к филиалу N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - филиал N 2 ГУ - МРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что в 2005 г. получил профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности в результате работы на комбинате "Печенганикель" по профессии машиниста экскаватора 6 разряда, в связи с чем получает страховые выплаты, ежемесячный размер которых с 1 мая 2020 г. с учетом индексации составляет 20 762 рубля 42 копейки. Полагает, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации относительно роста размера заработной платы по аналогичной профессии. Поскольку средняя заработная плата машиниста экскаватора по Российской Федерации в 2020 году составила 69178 рублей, то с учетом районного коэффициента, размер страховой выплаты должен составлять 41506 рублей 80 копеек.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой выплаты с 1 мая 2020 года, установив ее размер 41506,80 рублей.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2020 г. исковые требования Кондратюка В. В. к филиалу N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кондратюк В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
Анализируя положения статьей 6 и 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., полагает, что ответчик незаконно отказал в перерасчете страховой выплаты, поскольку он имеет право на исчисление страховой выплаты, исходя из "обычного размера вознаграждения работника" его квалификации в данной местности.
Кроме того, полагает, что в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного. Истцом представлены данные о размере фактического заработка машиниста экскаватора по Российской Федерации.
Настаивает на перерасчете ежемесячной страховой выплаты согласно уточненным данным о размере фактического заработка.
В письменных возражениях филиал N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение Апатитского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратюка В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кондратюк В.В., ответчик филиал N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8, части 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение профессиональной трудоспособности), на 12.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что решением КЭК N 169 от 24 марта 2005 г. Кондратюку В.В. установлено профессиональное заболевание, приобретенное им в период работы в ОАО "Кольская ГМК" на комбинате "Печенганикель" по профессии машинист экскаватора 6 разряда.
Заключением МСЭ-2004 N 3288018 истцу с 26 сентября 2005 г. установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности.
Письмом ГУ Мурманское региональное отделение Филиал N 2 от 29.11.2005 истцу разъяснялось право выбора размера среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, т.е. до 24 марта 2005 года (дата вынесения решения КЭК об установлении профзаболевания) либо до 01 мая 2005 (за 12 последних месяцев работы в профессии машиниста экскаватора).
По заявлению истца от 06 марта 2006 года для расчета ежемесячной страховой выплаты по желанию истца была учтена его заработная плата за период с 1 мая 2004 по 30 апреля 2005 года.
Приказом филиала N 2 ГУ - МРО ФСС РФ N 803-В от 22 марта 2006 г. Кондратюку В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12 086 рублей 08 копеек на период с 26 сентября 2005 г. до 1 октября 2006 г., исчисленная с его среднего заработка с учетом ***% утраты профессиональной трудоспособности с последующими ежегодными индексациями.
Заключением МСЭ-2008 N 0017159 с 22 ноября 2010 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ***% бессрочно, в связи с чем размер ежемесячной страховой выплаты составил 12 915 рублей 40 копеек с 01.12.2010 бессрочно.
В последующем страховая выплата увеличивалась пропорционально установленным индексам роста потребительских цен.
В настоящее время на основании приказа N 1289-В от 27 апреля 2020 г. Кондратюку В.В. ежемесячная страховая выплата выплачивается в сумме 20 762 рублей 42 копейки бессрочно.
Не согласившись с установленным размером ежемесячной страховой выплаты, Кондратюк В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации исходя из заработка по профессии машиниста экскаватора на территории Российской Федерации, размер которого в 2020 г. составил 69 178 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком на основании личного заявления Кондратюка В.В. от 6 марта 2006 г., в котором он просил ежемесячную страховую выплату исчислять из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, то есть за период с 1 мая 2004 г. по 30 апреля 2005 г., с применением всех установленных коэффициентов индексации и в соответствии с действующим законодательством, оснований, предусмотренных законом, для перерасчета назначенной ежемесячной страховой выплаты не имеется.
Доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения истцу ежемесячной страховой выплаты, не представлено. Расчет страховой выплаты, произведенный страховщиком из среднемесячного заработка, исчисленного работодателем, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета размера страховой выплаты исходя из среднего заработка машиниста экскаватора по Российской Федерации со ссылкой на положения пунктом 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права, регулирующих случаи перерасчета ежемесячных страховых выплат.
Так, в силу пунктов 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случае, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.
В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание. Форма заявления застрахованного, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации запрашиваемых сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При наличии указанных сведений ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из этих сведений.
В случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.
Согласно разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).
Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.
Принимая во внимание, что при обращении истца за назначением страховых выплат разъяснен порядок и возможные варианты периода для расчета среднемесячного заработка, истец реализовал свое право выбора периода, самостоятельно представил справку о заработной плате за период 1 мая 2004 г. по 30 апреля 2005 г., оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, как того требует истец, не имеется, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на пункты 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. в данной части не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Несостоятельной является ссылка истца на абзац 4 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, поскольку в данной норме речь идет об уточнении данных о размере фактического заработка застрахованного (например, работодателем), предшествующих наступлению страхового случая по должности, занимаемой на момент несчастного случая, а не об изменении заработной платы в последующей трудовой деятельности.
Иных оснований для перерасчета страховых выплат в суде первой инстанции Кондратюк В.В. не заявлял.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратюка В. В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
