Определение Тульского областного суда от 23 января 2020 года №33-286/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-286/2020






23 января 2020 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чернецова Н.А.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело частную жалобу Ушакова М.Н. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2019 года о возврате искового заявления Ушакова М.Н. к Ушаковой Е.С. о защите от злоупотреблений,
установила:
Ушаков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Ушаковой Е.С. о защите от злоупотреблений, в котором просил защитить его от лишений и убийства со стороны матери Ушаковой Е.С., создавшей угрозу для жизни и здоровья не только его, но и его отца, дедушки и бабушки.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21.11.2019 года исковое заявление Ушакова М.Н. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 09.12.2019 для исправления отмеченных недостатков.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17.12.2019 исковое заявление возвращено Ушакову М.Н. в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 21.11.2019.
В частной жалобе Ушаков М.Н. просит определение судьи от 17.12.2019 отменить, как незаконное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Требования к содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ,
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к правильному выводу, о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе по числу лиц, участвующих в деле; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления; истцом не сформулированы материально-правовые требования с изложением просьбы к суду об их удовлетворении.
Оставляя заявление Ушакова М.Н. без движения, судья предоставил разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Ушакову М.Н., поскольку им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 21.11.2019, то есть до 09.12.2019.
Ссылки в исковом заявлении и частной жалобе на незаконность и необоснованность решения Новомосковского городского суда Тульской области от 18.03.2013 о взыскании алиментов в пользу Ушаковой Е.С.; нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства по исполнению данного решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия искового заявления Ушакова М.Н. к производству суда.
Поступившее в Новомосковский городской суд Тульской области 05.12.2019 от Ушакова Л.В. исковое заявление от имени Ушакова Н.М., содержащее указание на устранение недостатков, отмеченных в определении судьи от 21.11.2019, с приложенной квитанцией о направлении ответчику копии искового заявления, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку к данному заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Ушакова Л.В. действовать в интересах Ушакова М.Н., достигшего 27.11.2019 совершеннолетия; не были устранены другие недостатки, отмеченные в определении судьи от 21.11.2019.
Судебная коллегия полагает необходимым также указать на то, что заявление Ушакова М.Н., содержащее ссылку на совершение Ушаковой Е.С. тяжких преступлений, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 17.12.2019 по доводам частной жалобы.
Оставление заявления без движения и возвращение его не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова М.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка