Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погудина Алексея Игоревича на решение
Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября
2019 года, которым постановлено:
иск Аюпова Тальгата Шакирзяновича к Погудину Алексею Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить;
возложить на Погудина Алексея Игоревича обязанность передать во владение Аюпову Тальгату Шакирзяновичу металлический гараж, изготовленный из железобетонных свай, металлических радиаторов, угольников, швеллеров, труб, листового железа, досок, утеплителя из минплиты, размером: длина - 6,0 м, ширина - 4,5 м, высота - 2,5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>;
взыскать с Погудина Алексея Игоревича в пользу Аюпова Тальгата Шакирзяновича расходы на уплату государственной пошлины в размере
300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аюпов Т.Ш. обратился в суд с иском к Погудину А.И. об истребовании из его владения принадлежащего истцу металлического гаража.
В обоснование иска указал, что ответчик препятствует вывозу с его земельного участка спорного гаража, принадлежащего истцу и изготовленного им собственноручно из приобретенных им материалов. Гараж истец использовал по прямому назначению в период с 24 августа
1993 года до весны 2011 года на основании временного разрешения администрации городского округа "Город Козьмодемьянск". Впоследствии гараж был перевезен на принадлежащий истцу земельный участок в микрорайоне "Черёмушки" г. Козьмодемьянска. На основании договора купли-продажи, заключенного между Аюповым Т.Ш. и Кокушкиным А.В. дом и земельный участок были проданы, однако спорный гараж был исключен из списка продаваемых объектов, о чем покупатель Кокушкин А.В. написал расписку. В последующем дом с земельным участком приобрела Крючкова Е.В., которая в свою очередь продала дом с земельным участком
Погудину А.И., гараж при этом в договоре купли-продажи не указан. В настоящее время ответчик Погудин А.И. незаконно удерживает на своем земельном участке металлический гараж, принадлежащий истцу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Погудин А.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аюпову Т.Ш. Приводит доводы о том, что приобретая дом с земельным участком, также приобрел и спорный металлический гараж, так как он входил в состав других хозяйственных построек, находящихся на земельном участке, и с учетом него определялась стоимость дома и земельного участка. Полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ему на праве собственности принадлежит металлический гараж, расположенный на его земельном участке.
В возражении на апелляционную жалобу Аюпов Т.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Погудина А.И. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Погудина А.И., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Кокушкина А.В., выразившего несогласие с апелляционной жалобой Погудина А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Из дела видно, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл от 3 сентября
2010 года по делу по иску муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на Аюпова Т.Ш. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком - снести металлический гараж, установленный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении указанного дела мировым судьей было установлено, что распоряжением администрации города Козьмодемьянска от
24 августа 1993 года "Об установке металлического гаража Аюповым Т.Ш. в микрорайоне N 1" Аюпову Т.Ш. было разрешено временно установить металлический гараж в микрорайоне N 1, с южной стороны территории детского сада "Сказка".
В 2011 году металлический гараж Аюповым Т.Ш. был перевезен на земельный участок, расположенный в микрорайон "Черёмушки"
г. Козьмодемьянска и находящийся в собственности Аюпова Т.Ш.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от
27 сентября 2011 года Аюпов Т.Ш. продал Кокушкину А.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 апреля 2017 года Кокушкин А.В. (продавец) в лице
Кокушкиной О.А. продал Крючковой Е.В. (покупателю) земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. В составе проданного имущества металлический гараж не указан.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 4 сентября 2018 года, заключенного между Крючковой Е.В. (продавец) и Погудиным А.И., Погудиной О.Ю. (покупатели), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 17 октября 2018 года, продавец обязался передать в собственность покупателям земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Иного имущества, подлежащего передаче от продавца покупателям, в договоре не указано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что
Погудин А.И. не является собственником гаража и незаконно удерживает на своем земельном участке металлический гараж, принадлежащий истцу Аюпову Т.Ш. При этом принадлежность гаража Аюпову Т.Ш. на праве собственности (создан им для себя из купленных им материалов) подтверждается его объяснениями; заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл от 3 сентября 2010 года по делу по иску муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск"; письменным объяснением Кокушкина А.В. о том, что в его присутствии Погудин А.И. был предупрежден о том, что гараж на продаваемом земельном участке не продается и владельцем цельнометаллического гаража размером 6х4 м является Аюпов Т.Ш., а также его иными действиями (обращался с письменными заявлениями в следственный орган, к руководству ответчика). Погудиным А.И. со своей стороны не представлено доказательств законного владения данным имуществом. С учетом изложенного суд первой иснтанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, об истребовании которого заявлен иск, имеется в натуре у ответчика и незаконно удерживается им.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы апелляционной жалобы Погудина А.И. о том, что он приобрел спорное имущество на законных основаниях в составе других хозяйственных построек, находившихся на земельном участке продавца, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку из договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27 сентября 2011 года, 19 апреля 2017 года, 4 сентября 2018 года, не следует, что металлический гараж был предметом этих договоров, и стороны каким-либо образом определяли стоимость продаваемого имущества с учетом спорного движимого имущества - металлического гаража.
Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать металлическую конструкцию, находящуюся на приобретенном
Погудиным А.И. земельном участке, как металлический гараж о принадлежности которого заявляет истец, судебной коллегией отклоняются, поскольку в судебном заседании Погудин А.И. не оспаривал нахождение на принадлежащем ему земельном участке истребуемого Аюповым Т.Ш. металлического гаража, при этом полагал, что спорный гараж приобрела Крючкова Е.В. у Кокушкина А.В., соответственно он, купив дом с земельным участком у Крючковой Е.В., владеет гаражом на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погудина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка