Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 года №33-286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хожаевой Л.С. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате единовременной страховой выплаты по апелляционной жалобе представителя ответчика Сорокиной С.В. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Яшкуловой М.А., судебная коллегия
установила:
Хожаева Л.С. обратилась в суд с указанным иском к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.
Её супруг, ***, со 2 мая 2017 г. работал в должности электромонтажника в ООО "***" в г. ***. 22 ноября 2017 г.примерно в 14 часов её супруг, находясь на рабочем месте возле помещенияN "..." на "..." этаже объекта строительства "Нежилые помещения в нежилом здании башни "***", расположенного по адресу: "***", исполняя поручение работодателя по закреплению в лоточной трассе слаботочного (обесточенного) кабеля марки "FTP", потерял равновесие и упал с лестницы-стремянки на пол, в результате чего получил телесные повреждения. Бригадой скорой помощи он был доставлен в медицинское учреждение, где ему установили диагноз и код по "...": "...". По данному факту была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.2 апреля 2018 г.оно было завершено, по результатам которого комиссией составлен акт Н-1. Факт грубой неосторожности со стороны супруга не установлен. ООО "..." обратилось в филиалN 8ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако ответчик отказал в перечислении страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что несчастный случай не является страховым, поскольку падение явилось следствием ухудшения самочувствия "..." Данный вывод ответчик сделал исходя из показаний работника"..." и предварительного диагноза врача скорой медицинской помощи: "...". Между тем, в дальнейшем данный диагноз установлен не был. В этой связи считает, что утверждение ответчика в данной части является необоснованным, поскольку следует из пояснений очевидца, который не обладает медицинскими познаниями, а также из предварительного диагноза врача скорой помощи. Данное обстоятельство можно объяснить шоковым состоянием, в котором пребывал её супруг после полученных увечий. Поскольку падение с лестницы-стремянки супругом, вследствие которого он получил травмы, повлекшие смерть, произошло с ним во время выполнения поручения работодателя, то есть при совершении правомерных действия в интересах работодателя, является страховым случаем и влечет обязанность ответчика осуществлять страховые выплаты. Обстоятельств, исключающих возможность квалификацию несчастного случая, произошедшего с её супругом, как не связанного с производством, нет, также как и обстоятельств, указывающих на тот факт, что вред возник вследствие умысла супруга.
Просила суд взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в её пользу единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.
Представитель ответчика Сорокина С.В. в представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требованийХожаевой Л.С.отказать, поскольку несчастный случай, произошедший с"...", признан не страховым, поэтому единовременная выплата истцу не положена. Кроме того, филиаломN 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена экспертиза страхового случая, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с"...", не связан с производством и подлежит квалификации как не страховой.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 г. исковые требования Хожаевой Л.С. удовлетворены. Взыскана с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Хожаевой Л.С. единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. С ответчика в бюджет Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Сорокиной С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется, поскольку несчастный случай, произошедший с"...", признан не страховым на основании заключенияэкспертной группы филиалаN 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от27 июля 2018 г. N 1327-20. Ссылается на объяснения работника"..."и предварительный диагноз врача скорой медицинской помощи, о том, что несчастный случай, произошедший с "...", явился следствием ухудшения самочувствия.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Хожаева Л.С. и прокурор Муткаева А.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Хожаевой Л.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 5, 7, 8, 11, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что падение с лестницы-стремянки"...", вследствие которого он получил травмы, повлекшие смерть, произошло с ним во время выполнения поручения работодателя, то есть при совершении правомерных действий в интересах работодателя, является страховым случаем и влечет обязанность ответчика осуществлять страховые выплаты.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
В письме Фонда социального страхования РФ от 23.01.2003 г. N 02-18/07-419 "О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев" разъяснено, что супругу (супруге) умершего (умершей) застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хожаева Л.С. является супругой "...", который в период с "..." 2017 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "..." в должности электромонтажника.
"..." 2017 г.примерно в 14 часов "...", находясь на рабочем месте возле помещенияN "..." на "..." этаже объекта строительства "Нежилые помещения в нежилом здании башни "...", расположенного по адресу: "...", исполняя поручение работодателя по закреплению в лоточной трассе слаботочного (обесточенного) кабеля марки "FTP", потерял равновесие и упал с лестницы-стремянки на пол, в результате чего получил телесные повреждения. Бригадой скорой помощи он был доставлен в медицинское учреждение, где ему установили диагноз и код по "..."
Данные обстоятельства подтверждаются АктомN 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного2 апреля 2018 г.формы Н-1, справкой лечащего врача"..." Государственного учрежденияГР N 001.389-у МПР Городская клиническая больница им.Боткина от24 ноября 2017 г.N Г143003/17, заключением судебно-медицинского диагноза Департамента здравоохранения г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Танатологического отделенияN 5.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что падение с лестницы-стремянки"...", является подтвержденным в установленном порядке фактом получения травмы, повлекшее смерть застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию.
Ссылка ответчика, что несчастный случай, произошедший с "...", не является страховым, со ссылкой на объяснения работника"..."и предварительный диагноз врача скорой медицинской помощи, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражения на исковое заявление, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не принял во внимание.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сорокиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Цакирова О.В.
Судьи Лиджиев С.В.
Сидоренко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка