Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Н.Г.Буржинской действующей на основании доверенности N 131 от 27.12.2017 года, на решение Новоуренгойского городского суда от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Янынина В.Н. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Яньшину В.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, расположенное в границах города Новый Уренгой общей площадью не менее 15 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яньшин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории города Новый Уренгой по норме предоставления во внеочередном порядке. В его обоснование указал, что был вселён в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя - брата Яныпина Д.Н. На указанное жилое помещение с Яньшиным Д.Н. был заключён договор социального найма от 13 августа 2012 года. 12 сентября 2015 года в жилом доме произошёл пожар, в результате которого оно стало непригодным для проживания. Другого жилого помещения он не имеет, состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Ответчик отказал ему в предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате пожара.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 октября 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яньшин Д.Н., Яньшин Н.Н., Яньшина Е.А.
Истец Яньшин В.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал. Его представитель Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г.возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до предоставления жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилья. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права Яньшина Д.Н., Яньшиной Е.А., Яньшина Н.Н. Истец должен быть обеспечен жилым помещением по мере наступления очерёдности.
Третьи лица Яньшин Д.Н., Яньшина Е.А., Яньшин Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования Яньшина В.Н. поддержали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., просит решение суда отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указала, что истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до предоставления жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилья. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права Яныпина Д.Н., Яныпиной Е.А., Яныпина Н.Н. Истец будет обеспечен жилым помещением по мере наступления очерёдности, а при переселении в порядке ст.ст.86,89 ЖК РФ истцу следует предоставить жилье площадью, равнозначной ранее занимаемой, поскольку предоставление жилого помещения взамен признанного пригодным носит компенсационный характер, доказательств тому, что он является нанимателем, не имеется.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес>, относился к муниципальной собственности.
13 августа 2012 года между Яньшиным Д.Н. (братом истца Яньшина В.Н.) и Муниципальным казённым учреждением "Управление муниципального хозяйства" заключён договор N 2168 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Яньшина Е.А. - мать, Яньшин Н.Н. - отец, Яньшин В.Н. - брат. Общая площадь указанной квартиры из двух комнат, составляет 49,7 кв. м., в том числе жилая 27,2 кв. м.
Согласно справке ОАО "УЖК" от 20 июля 2018 года истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - с 7 апреля 2000 года, наниматель Яньшин Д.Н. - с 20 апреля 1990 года, Яньшин Н.Н. - с 24 октября 2012 года, Яньшина Е.А. - с 6 мая 1997 года.
Заключением N 4 от 17 марта 2017 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Новый Уренгой от 22 апреля 2011 года N 125, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 411-р от 10 апреля 2017 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, мероприятия по переселению граждан, законно проживающих должны быть организованы до 2025 года.
Постановлением Администрации города Новый Уренгой N 195 от 21 июня 2017 года жилой <адрес> включён в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2017-2025 годах, под номером 2.145.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам истец, вопреки выводу суда, являясь членом семьи нанимателя, не приобрел самостоятельного права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен спорного жилого помещения. Сам по себе факт вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, не порождает у него право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. По смыслу приведенных законоположений, таким правом обладает наниматель по договору социального найма аварийного жилого помещения, либо собственник такого жилого помещения. Тогда как иные члены семьи нанимателя таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают.
Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всей семьи, проживающей в аварийном жилье, что соответствует требованиям о компенсационном характере и соблюдении прежних условий проживания.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Вывод суда о необходимости предоставления истцу жилого помещения, исходя из нормы предоставления, с учетом того, что истец состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, согласно которым предоставление гражданам жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не имеет своей целью улучшение жилищных условий.
В соответствии статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Поскольку наниматель спорного жилого помещения не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечение жилым помещением членов семьи нанимателя в соответствии с частью 6 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36- ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" должно осуществляться в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.
Согласно части 2 ст.28-5 указанного Закона, нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признании нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку наниматель не принят на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО, семья истца не подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N составляет 15 кв.м., о чем имеется вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда от 15 мая 2017 года, которым суд отказал Яньшину Д.Н., Яньшину Н.Н., Яньшиной Е.А., Яньшину В.Н. в удовлетворении иска к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2017 года решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имелось, а принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в иске. Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до разрешения вопроса о расселении аварийного дома.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 13 ноября 2018 года года отменить и вынести новое.
Исковые требования Яньшина В.Н. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, по норме предоставления, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
