Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 марта 2019 года №33-286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-286/2019
21 марта 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей: ФИО6. и ФИО6,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя
по апелляционным жалобам представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО6 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
представитель ФИО6 - ФИО6 обратился в Сунженский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его доверителя возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, и он объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержан. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого и уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного следствия, срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу органом предварительного следствия прекращено в связи с недоказанностью совершения преступления и в этот же день ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК РСФСР.
Приговором Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК РСФСР, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИТК общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО6 под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для организации розыска и соединения с уголовным делом по факту побега ФИО6 из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено с уголовным делом по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РСФСР.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями следователя от 20 и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 103 и 190 УК РСФСР прекращено в связи с недоказанностью совершения преступления и в связи с отсутствием состава преступления соответственно. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО6 изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части предъявленного ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, прекращено за недоказанностью совершения данного преступления.
Представитель истца утверждал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении его доверителя длилось незаконное уголовное преследование, в течение 2 лет 1 месяца и 18 дней он незаконно содержался под стражей и 11 дней находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления у ФИО6 возникло право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование, осуждение и применение мер пресечения причинили существенный вред здоровью истца, физические и нравственные страдания, связанные с общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении им преступлений, осуждением и порицанием со стороны родных, друзей и знакомых. Впоследствии этих действий власти он не смог получить образование, жениться и создать семью, в связи с чем также испытывает нравственные страдания. Незаконно избранные меры пресечения внушали истцу чувство страха, подавленности, безысходности в связи с отсутствием возможности свободного передвижения, находясь под стражей в унижающем его достоинство положении с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, он постоянно находился в стрессовом состоянии, что впоследствии явилось причиной различных заболеваний.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инициатор иска просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (далее по тексту - УФК) по <адрес> в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.
Участвовавший в судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала исковые требования обоснованными, вместе с тем разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу истца с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В своей апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 полагает оспоренный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывал принципы разумности и справедливости, не оценил фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Приводя эти доводы, сторона истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6, в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда, поскольку, по его мнению, размер взысканной компенсации чрезмерно завышен. В этой связи просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до разумного предела.
В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО6, поддержавшего свою апелляционную жалобу, прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковое заявление, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, осуждением, избранием мер пресечения в виде заключения под стражей и подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд полагал соразмерной с причиненными истцу страданиями компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Указанные выводы суда, исходя из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ч. 1 ст. 1070 и ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, и он объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержан. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого и уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного следствия, срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу органом предварительного следствия прекращено в связи с недоказанностью совершения преступления и в этот же день ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК РСФСР.
Приговором Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК РСФСР, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИТК общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО6 под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для организации розыска и соединения с уголовным делом по факту побега ФИО6 из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено с уголовным делом по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РСФСР.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями следователя от 20 и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 103 и 190 УК РСФСР прекращено в связи с недоказанностью совершения преступления и в связи с отсутствием состава преступления соответственно. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.
Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено прокурору для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца стражей продлен на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО6 изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части предъявленного ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, прекращено за недоказанностью совершения данного преступления.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконном уголовном преследовании ФИО6, осуждении и избрании в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах" (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 378, от ДД.ММ.ГГГГ N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску в пользу истца должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ, но за счет казны Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п. 2 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя изменить, изложив абзацы 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка