Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания: Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кмышеву У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" - Евдаева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N8585 обратилось в суд с иском к Кмышеву У.Б. с требованием расторгнуть заключенный между ними <дата> кредитный договора N... и взыскать задолженность по нему в размере в размере 784 292 рубля 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 042 рубля 92 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что 8 ноября 2013 года по кредитному договору N... ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на 26 января 2016 года сумма долга Кмышеву У.Б. составила 784 292 рубля 33 копейки. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик Кмышев У.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 октября 2018 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу с просьбой его изменить, снизив размер взысканной суммы, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, тем самым, лишив его возможности выразить свою позицию и представить свои доказательства относительно предмета спора, в том числе, контррасчет взыскиваемой суммы. Суд принял за основу представленный истцом расчет без какого-либо анализа его обоснованности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 октября 2018 года оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кмышев У.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Кмышеву У.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых.
Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на банковский вклад истца (п.1.1 кредитного договора). Погашение кредита должно быть осуществлено в соответствии с графиком платежей до <дата>.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику заемные средства.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате заемных средств не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 784 292 рублей 33 копеек.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного банк и обратился в суд с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить суду первой инстанции свои возражения на исковое заявление судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчик не был лишен такой возможности, но не представил доказательства исполнения своих обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе содержится довод ответчика о несогласии со взысканной судом суммой задолженности, в том числе и суммами неустойки и процентов. Однако доказательств, подтверждающих доводы ответчика к жалобе не приложено, контррасчет суммы задолженности не произведен.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства дела и не допустил каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кмышеву У.Б., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
