Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-286/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А. и Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Котова Евгения Николаевича по доверенности Большакова Дениса Николаевича на определение Красносельского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года, которым производство по гражданскому делу по иску Котова Евгения Николаевича к администрации Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о восстановлении земельного участка на кадастровом учете и признании ранее возникшего права собственности на земельный участок приостановлено.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя Котова Е.Н. Большакова Д.Н., поддержавшего частную жалобу, представителя администрации Красносельского муниципального района Костромской области и администрации Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Буркова А.Д., возражавшего против удовлетворения частной жалобы,судебная коллегия
установила:
Котов Е.Н. в лице своего представителя Большакова Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, просил восстановить земельный участок площадью 2300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <данные изъяты> на кадастровом учете и признать за ним ранее возникшее право собственности на данный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области".
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года производство по указанному делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
В частной жалобе представитель Котова Е.Н. Большаков Д.Н. просит отменить определение суда. Считает, что оснований для приостановления не имелось, поскольку настоящее дело и дело по иску, предъявленному к нему администрацией Красносельского муниципального района, совершенно разные, рассматриваемые в них объекты недвижимости тоже разные и никак не связаны между собой, у участков разные кадастровые номера и территориальное расположение.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положением абзаца четвертого статьи 215 ГПК РФ и посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела по иску администрации Красносельского муниципального района Костромской области к Котову Е.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, поскольку по обоим искам имеется взаимосвязь, при которой удовлетворение последующих требований может сделать невозможным удовлетворение первоначальных требований Котова Е.Н., оба иска затрагивают один и тот же предмет спора.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Между тем, по мнению судебной коллегии, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из текса представленного администрацией Красносельского муниципального района искового заявления не следует, что при его рассмотрении судом будут установлены факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску. Предметом иска администрации Красносельского муниципального района является другой земельный участок с другим кадастровым номером.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Котова Е.Н. Большаков Д.Н. также пояснил, что спорный земельный участок и земельный участок, в отношении которого заявлен иск администрацией, это два совершенно разных участка, они имеют разные кадастровые номера и расположены в разных местах.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, в настоящее время не имеется, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу по правилам ст. 215 ГПК РФ является преждевременным.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красносельского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка