Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.
при секретаре Розовой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе Горынина Александра Алексеевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 г., по иску АО "Коми тепловая компания" в лице Удорского филиала к Горынину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Горынина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Коми тепловая компания" в лице Удорского филиала обратилось в суд с иском к Горынину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 232728,70 руб., пени в размере 162181,25 руб., судебных расходов в размере 7149,10 руб., указав в обоснование, что АО "Коми тепловая компания" является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчик, являясь нанимателем <Адрес обезличен>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивал, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производил. Судебные приказы о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отменены.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Горынина А.А. задолженность по уплате пени в размере 80919,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,57 руб.
Судом принято решение, по которому исковые требования АО "Коми тепловая компания" в лице Удорского филиала удовлетворены. Взысканы с Горынина А.А. в пользу АО "Коми тепловая компания" в лице Удорского филиала задолженность пени по оплате коммунальных услуг по <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в общем размере 80919,15 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,57 руб.
В апелляционной жалобе Горынин А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что сумма пени рассчитана неверно, при расчете не учитывались платежи, поступающие в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, производимые лично им, а также поступающие от судебных приставов-исполнителей.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу требований ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> является Горынин А.А.
Коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению нанимателям данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал ОАО "КТК" (после переименования - АО "КТК").
Несмотря на предусмотренную законом обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклонялся от внесения платы за оказанные услуги и коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по общедомовым нуждам за холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем за Горыниным А.А. образовалась задолженность.
Как следует из лицевого счета и расчета задолженности общая задолженность ответчика за оказанные с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по общедомовым нуждам за холодное и горячее водоснабжение, а также с учетом перерасчета платы коммунальных услуг, ответчиком погашена полностью; пересчитана пеня, в связи с чем ее размер составляет 80919,15 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Судебным приказом мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Горынина А.А. в пользу АО "КТК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Горыниным А.А. обязательств по своевременной оплате услуг, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный размер подтвержден расчетами и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями закона.
Оснований не согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не усматривает.
В процессе рассмотрения дела Горынин А.А. уточненные исковые требования АО "Коми тепловая компания" о взыскании пени признал частично, сам расчет и размер пени не оспаривал, иного расчета пени, опровергающего расчет истца, не представил.
Доводы апелляционной жалобы Горынина А.А. сводятся к оспариванию расчета задолженности по пени, между тем, они подлежат отклонению, поскольку заявитель жалобы свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что ответчик осуществил перевод денежных средств в пользу Удорского филиала АО "КТК" <Дата обезличена> в размере ... руб. и ... руб.
Данные выплаты были учтены в расчете истца и полностью погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и учтены при перерасчете пени (л.д....).
Доводы жалобы о том, что данные выплаты не были учтены, несостоятельны.
Также из расчета следует, что истцом были учтены выплаты в счет погашения долга, которые были произведены ответчиком.
Позиция апеллянта о необходимости учета в расчете истца выплат по судебным приказам мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть принята во внимание как основание к отмене решения суда.
Согласно материалам дела, судебными приказами мирового судьи от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> с Горынина А.А. в пользу АО "Коми тепловая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., пени в размере ... руб.
В рамках возбужденных исполнительных производств денежные средства, взысканные по судебным приказам были удержаны у Горынина А.А., исполнительные производства окончены исполнением.
Определениями мирового судьи от <Дата обезличена>, по всем судебным приказам произведен поворот исполнения судебных актов; с АО "Коми тепловая компания" в пользу Горынина А.А. были взысканы денежные средства, которые первоначально взыскивались с него по судебным приказам.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении АО "Коми тепловая компания" возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателем является Горынин А.А.
Поскольку ранее уплаченные Горыниным А.А. денежные средства по судебным приказам были взысканы в его пользу в порядке поворота исполнения судебных актов и будут ему возвращены должником, то они не могут быть учтены в расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Горынин А.А. до вынесения судом решения не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности; оснований для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не имеется.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Судебная коллегия отказала Горынину А.А. в удовлетворении его ходатайства о принятии дополнительных доказательств, так как они таковыми не являются, поскольку большая их часть находится в материалах дела, а невозможность предоставления других доказательств суду первой инстанции уважительными причинами не обоснована.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горынина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
