Определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года №33-2861/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2861/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евробилд" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-486/2020 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" к Кирюхину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе Кирюхина С.П. в лице представителя Шаповалова С.П. на определение Советского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евробилд" выдан дубликат исполнительного документа,
установил:
Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2015 года с Кирюхина А.Н. в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, обращено взыскание на заложенное транспортное средство <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства N <...>, с определением способа реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости в сумме <.......> рублей.
ООО "Специализированный застройщик "Евробилд" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "АКБ "КОР" к Кирюхину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <.......> ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> АО "АКБ "КОР" подлежало принудительной ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АКБ "КОР" было ликвидировано, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по данному делу с АО "АКБ "КОР" на ООО "Специализированный застройщик "Евробилд".
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кирюхина А.Н. по исполнительному листу N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительный лист серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией АО "АКБ "КОР" не был возвращён службой судебных приставов.
Указывают, что в настоящее время срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, поскольку исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывают, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Кирюхин А.Н. был освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований АО "АКБ "КОР" в сумме <.......> коп., основного долга, возникшего вследствие неисполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, просило суд выдать дубликат исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С.П. в лице представителя С.П. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.П. в пользу ОАО "АКБ "КОР" взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-К (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15379 рублей, обращено взыскание на заложенное транспортное средство N <...>, государственный регистрационный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства N <...>, с определением способа реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "АКБ "КОР" направлены, исполнительные листы серии ФС N <...>, ФС N <...>.
Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> N N <...> у ОА "АКБ "КОР" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> АО "АКБ "КОР" подлежало принудительной ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АКБ "КОР" ликвидировано, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года произведена замена взыскателя по данному делу с АО "АКБ "КОР" на ООО "Специализированный застройщик "Евробилд".
В отношении должника Кирюхина А.Н. по исполнительному листу N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> Кирюхин А.Н. освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований АО "АКБ "КОР" в сумме 758923 рубля 07 коп., основного долга, возникшего вследствие неисполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кирюхина А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией АО "АКБ "КОР" не был возвращён службой судебных приставов.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьёй 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Специализированный застройщик "Евробилд" указало на утрату исполнительного документа по причине ликвидации АО "АКБ "КОР" в связи с чем он не был возвращён службой судебных приставов.
Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов по причине ликвидации АО "АКБ "КОР" в материалах дела не имеется.
Кроме того, в целях проверки доводов частной жалобы Кирюхина А.Н., судом апелляционной инстанции в адрес Советского отдела УФССП по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина А.Н.
Как следует из ответа судебного пристава Советского РО СП УФССП по Волгоградской области, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максудовой А.Х. на основании исполнительного документа серии ФС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Кирюхина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере <.......> коп., в пользу ОАО "КОР".
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Максудовой А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из ответа на запрос также усматривается, что исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены взыскателю ОАО АКБ "КОР" по адресу: <адрес> Согласно представленного почтового реестра отправки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, указанное почтовое отправление было доставлено адресату АО "АКБ "КОР" ДД.ММ.ГГГГ. В Советское РО СП УФССП по <адрес> исполнительный документ не возвращался, повторно для исполнения не предъявлялся.
При указанных обстоятельствах вывод суда об утрате исполнительного листа не основан на материалах дела, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "Евробилд" о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евробилд" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-486/2020 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" к Кирюхину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
17 марта 2021 года
Судья
Волгоградского областного суда И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка