Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2861/2020
[адрес] 24 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей ФИО11, Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора ФИО8, заявителя ФИО3, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению Прокуратуры [адрес], апелляционной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное)" на решение Дзержинского городского суда [адрес] от [дата]г.
гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что судебным приказом от 27.06.2014г. мирового судьи судебного участка N[адрес] г.Н.Новгорода с ФИО1, 1979 года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, 2013 года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка. Алименты ФИО1 не выплачиваются с ноября 2015 [адрес] должник по исполнительному производству ФИО1 с 05.09.2018г. находится в розыске. Ранее ФИО1 проживал по адресу: [адрес]. В настоящее время место нахождения ФИО1 неизвестно.
20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем по розыску Кстовского МРО осуществлен выход по указанному адресу, установлено, что по данному адресу проживает иное лицо. Родственники ФИО1 на территории Российской Федерации не проживают.
Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца.
В связи с этим, заявитель просил признать ФИО1, [дата]. рождения уроженца [адрес] безвестно отсутствующим.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное)" просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на заявление, полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, что оснований для удовлетворения заявления и признания ФИО1 безвестно отсутствующим не имеется.
Решением Дзержинского городского суда [адрес] от [дата]г. заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворено. ФИО2 [дата] года рождения уроженец [адрес] признан безвестно отсутствующим.
В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное)" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованно. Заявителями в апелляционном представлении и апелляционной жалобе соответственно указано, что суд не имел законных оснований для удовлетворения заявления, все имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, заявитель не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО1, розыскные мероприятия компетентными органами не проводились, служба судебных приставов не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.
ФИО3 на апелляционную жалобу принесла возражения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.16 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В заседании судебной коллегии прокурор и представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе [адрес] (межрайонное) доводы и требования апелляционного представления и жалобы поддержали.
Заявитель ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления и жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. [номер] "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.25 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, [дата]) учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.403 ГПК Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.
Согласно статье 42 ГК Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен [дата]. на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 22.12.2014г.
На основании судебного приказа от 27.06.2014г. [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, 04.07.2014г. судебным приставом-исполнителем [адрес] отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по [адрес] возбуждено исполнительное производство [номер] о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3
Из материалов разыскного дела от 05.09.2018г. [номер] следует, что 04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по [адрес] в связи с уклонением должника от выплаты задолженности, а также не установлением местонахождения должника, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1 В отношении ФИО1 объявлен исполнительный розыск, заведено разыскное дело.
В ходе проведения розыскных мероприятий были направлены запросы в различные медицинские учреждения г Н.Новгорода и [адрес], Военный комиссариат [адрес], ОМВД России по [адрес], Администрацию [адрес], ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по [адрес]", страховые организации, органы ЗАГС [адрес], из ответов которых усматривается, что сведений о ФИО1 не имеется.
20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем по розыску был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: [адрес], дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей в квартире около года проживает девушка.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [адрес] гражданин ФИО1, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г.Н.Новгороду и [адрес] не значится.
Согласно сведениям ОМВД России по [адрес] в отношении ФИО1 заводилось разыскное дело от 28.01.2016г. [номер] по ч.1 ст.157 УК РФ с мерой пресечения "подписка о невыезде". 19.08.2016г. разыскное дело прекращено в связи с прекращением уголовного дела.
Удовлетворяя заявление ФИО3 суд исходил из того, что поскольку сведения о месте пребывания ФИО1 в месте его последнего жительства отсутствуют более одного года, заявление о признании ФИО1 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 судебная коллегия находит незаконными и не основанными на материалах рассматриваемого гражданского дела.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, (пункт 10 части 1 статьи 64). Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В силу ч.1 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных цитируемой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч.16 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Однако, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ФИО1, как того требуют приведенные нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", к моменту обращения в суд ФИО3 и вынесения решения, не проинформировал взыскателя о безрезультатности розыска должника и не разъяснил взыскателю право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Напротив, как следует из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя (по розыску) (л.д.13), разыскное дело не прекращено, ведутся исполнительно-разыскные мероприятия по установлению местонахождения должника-гражданина.
Сведения о том, что заявитель или родственники ФИО1 обращались в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер по розыску ФИО1 в материалах дела также отсутствуют. Розыскного дела органами внутренних дел по данному факту не возбуждалось.
Таким образом, установленные специальным законом условия для признания должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, ФИО1 безвестно отсутствующим отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 42 ГК Российской Федерации, ст.56, п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда [адрес] от [дата]г. отменить.
Принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
