Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-2861/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре: Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цукановой Валентины Александровны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
после принятия итогового судебного акта по иску Доли И.В. к Цуконову Л.Э., Цукановой В.А., Администрации г. Смоленска о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания земельного участка, договора дарения, 23.08.2019 в адрес суда поступило заявление представителя истца Доля И.Л.- Ильина Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб. с Цукановой В.А..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2019 с Цуканова Л.Э., Цукановой В.А., Администрации г. Смоленска в пользу Доли И.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 30000 руб. в равных долях (л.м.18-19).
В частной жалобе Цуканова В.А. просит отменить определение суда в части, снизить размер данных судебных расходов до 10000 руб., полагает, что судом было допущено отступление от критерия разумности, сумма фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена (л.м. 22-23).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствии сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.07.2018, удовлетворены исковые требования Доли И.Л. (том 2 л.д. 30-32 гражданского дела N2-33/2018).
При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Доли И.Л. представлял Ильин Н.А. на основании доверенности от 29.07.2016 (том 1 л.д. 10 гражданского дела N2-33/2018)
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен заключенный между Долей И.Л. (поручитель) и Ильиным Н.А. (адвокат) договор об оказании юридической помощи от 29.04.2016, по условиям которого Ильин Н.А. принял на себя обязанность по оказанию заказчику следующих услуг юридического характера:
- ведение гражданского дела по иску Доли И.Л. к Цуканову Л.А., Цукановой В.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка в Ленинском районном суде г. Смоленска и в суде апелляционной инстанции- Смоленском областном суде (л.м. 3).
Стоимость услуг по договору от 29.04.2015 составляет 50 000 руб., поручитель вносит аванс за выполнение предстоящей работы в сумме 10000 руб. (п. 3.2 договора).
Факт оказания юридических услуг Ильиным Н.А. и их оплаты в полном размере (50000 руб.), подтверждается квитанциями N038654 на сумму 15000 руб., N040283 на суму 10000 руб., N038684 на сумму 25000 руб. (л.м. 5-6).
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя конкретный размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату данных услуг, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу Доли И.Л. 30 000 руб. с учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ (13 судебных заседаний, в том числе и в суде апелляционной инстанции), стоимости аналогичных услуг исходя из Рекомендаций по оплату юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 31.03.2009, а также принципа разумности и справедливости.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, однако с учетом приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, рассмотренного судом первой инстанции дела, подлежат отклонению.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О, Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N 3-В11-35).
Вопреки доводам частной жалобы, взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Цукановой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка