Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.А., Кузьминой Г.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 марта 2019 года, которым суд исковые требования Кузьмина Александра Александровича, Кузьминой Галины удовлетворил частично;
взыскал с ООО "СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ" в пользу Кузьмина Александра Александровича неустойку за период с 01 марта 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 262517,40 рублей, производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 141258,70 руб.;
взыскал с ООО "СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ" в пользу Кузьминой Галины Валентиновны неустойку за период с 01 марта 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 262517,40 рублей, производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 141258,70 руб.;
в остальной части исковых требований отказал;
взыскал с ООО "СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8750,34 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Кузьмина А.А., Кузьминой Г.В. - Поярковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.А., Кузьмина Г.В. обратились в суд с иском к ООО "СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ", указывая в его обоснование, что 26 июня 2017 года между истцами и ООО "СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ" был подписан договор N26/06/17-2-3-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03 июля 2017 года. В соответствии с условиями договора объектом ДДУ определена: двухкомнатная квартира со строительным номером 10, расположенная на 3 этаже в 4-х этажном доме, общей проектной площадью 67,14 кв.м. Цена объекта составляет 2685600 рублей. С даты заключения договора до передачи квартиры истцы должны были оплатить 1749200 рублей, оставшуюся сумму должны внести до января 2019 года.
Срок окончания строительства определен январь 2018 года (п.3.6. договора), срок передачи участникам объекта - февраль 2018 года (п.3.7 договора).
Между тем, до настоящего времени дом строительством не завершен, объект истцам не передан. С марта 2018 года строительные работы по объекту прекращены. В настоящее время официальный сайт застройщика удален, офис закрыт. Учитывая положения ч.2 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" просили взыскать в пользу каждого из истцов убытки в виде реального ущерба в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта по дату вынесения решения суда, а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставка Банка России за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин А.А., Кузьмина Г.В. просят решение суда изменить, иск удовлетворить полностью, указывая на неправильное применение судом норм о взыскании убытков. Методика расчетов такого вида убытков определена в ст.393.1 ГК РФ, п.2 ст.201.5 Закона о несостоятельности, закон не ограничивает перечень событий, с которыми может быть связано возникновение таких убытков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 26 июня 2017 года между истцами Кузьминым А.А., Кузьминой Г.В., именуемых в дальнейшем Участники долевого строительства, и ответчиком ООО "СИТИСТРОЙ-КОМФОРТ", именуемым в дальнейшем Застройщик, был заключен Договор участия в долевом строительстве N 26/06/17-2-3-10, предметом которого является долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира со строительным номером 10 общей проектной площадью 67,14 квадратных метров, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 2685600 рублей. Истцами внесена оплата денежных средств в размере 2026950 рублей.
Пунктом 3.6 договора срок окончания строительства многоквартирного дома предусмотрен январь 2018 года.
Пунктом 3.7 договора предусмотрен срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - февраль 2018 года.
Договор зарегистрирован в Управлении росреестра в установленном законом порядке.
Соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.
Между тем, застройщиком объект долевого строительства истцам не передан по акту приема-передачи до настоящего времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, правильно применившим нормы ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ..." относительно взысканных неустоек. На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к взысканию убытков, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, внесенных по договору.
В соответствии с положениями ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.
Аналогично ст.393.1 ГК РФ установила, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Закон, как видно, устанавливает условия, при которых такой вид убытков может взыскиваться, а именно открытие процедуры банкротства в отношении застройщика или досрочное прекращение договора, чего в рассматриваемом деле не усматривается. Суд сделал в этой связи верный вывод, что исковые требования о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
