Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2861/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2861/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Языковой В.Л.,
при секретаре - помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Хремина Валерия Васильевича на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 августа 2019 года, которым определено:
Отказать ответчику Хремину Валерию Васильевичу о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года удовлетворено заявление Козлова А.В. о взыскании судебных расходов и с Хремина В.В. в пользу Козлова А.В. взысканы судебные расходы в размере 86 830 рублей.
11 июля 2019 года ответчик Хремин В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.
Определением суда от 15 июля 2019 года частная жалоба была возвращена Хремину В.В. в связи с пропуском срока обжалования.
01 августа 2019 года ответчик Хремин В.В. вновь обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 24 июня 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи частной жалобы на данное определение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 24 июня 2019 года он получил 03 июля 2019 года и посчитал, что срок подачи оканчивается 17 июля 2019 года.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 26 августа 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы Хремину В.В.- отказано.
В частной жалобе Хремин В.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 24 июня 2019 года.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Козлов А.В. полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 24 июня 2019 года определением Шацкого районного суда Рязанской области с Хремина В.В. в пользу Козлова А.В. взысканы судебные расходы в размере 86 830 рублей.
Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 9 июля 2019 года.
Первоначальная частная жалоба на состоявшееся по делу определение была подана ответчиком 11 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.
Поскольку первоначальная частная жалоба была подана с пропуском срока обжалования определения, и просьбы о его восстановлении в ней не содержалось, то частная жалоба определением Шацкого районного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года была возвращена ответчику.
01 августа 2019 года в суд от ответчика Хремина В.В. поступила частная жалоба на определение суда от 24 июня 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, Хреминым В.В. представлено не было.
Вывод суда подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного определения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, ответчик Хремин В.В. присутствовал в судебном заседании, в котором было оглашено определение суда от 24 июня 2019 года, ему разъяснен срок и порядок его обжалования.
Кроме того, копия определения Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года была получена Хреминым В.В. 03 июля 2019 года, согласно уведомлению о вручении.
При таких обстоятельствах, у Хремина В.В. с момента оглашения 24 июня 2019 года и получения обжалуемого определения суда 03 июля 2019 года было достаточно времени для составления частной жалобы и ее подачи в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку ответчиком Хреминым В.В. не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года.
Доводы частной жалобы Хремина В.В. о том, что судом первой инстанции не разъяснялся срок обжалования определения суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 24 июня 2019 года, замечаний на который от сторон не поступало, а также возражениями истца, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.
Довод частной жалобы Хремина В.В. о необходимости исчисления срока для подачи частной жалобы с даты получения им определения суда - 03 июля 2019 года, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок для подачи частной жалобы на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года пропущен ответчиком без уважительных причин.
На основании изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства подлежащие выяснению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Хремина Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Судья Языкова В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка