Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-2861/2019, 33-188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-188/2020
"29" января 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,
при секретаре Семеновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0003-01-2019-001104-38 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2019 г., которым в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Козловой Лилии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Козловой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и Козловой Л.Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Козловой Л.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Экземпляр кредитного договора, находившийся в банке, утрачен, однако факт его заключения подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что банк выдал Козловой Л.Л. кредит, а она вносила суммы в его погашение. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 236 004,10 руб., из которых 37 733,04 руб. - просроченная ссуда, 4 144,99 руб. - просроченные проценты, 173 963,84 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 20 162,23 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Козлова Л.Л. не выполнила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 560,04 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Исхаков Р.К. просит решение суда отменить. Указывает, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем требования банка могут быть удовлетворены за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском (ошибочно указано "обращению с заявлением о выдаче судебного приказа), т.е. начиная с 27 сентября 2016 г.
Представитель ПАО "Совкомбанк", Козлова Л.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении жалобы в отсутствии ПАО "Совкомбанк". В соответствии со ст.167 ГПК ПФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из дела, исковые требования ПАО "Совкомбанк" основаны на заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на срок <данные изъяты> месяцев.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Козлова Л.Л. факт заключения, подписания договора и получения кредитных денежных средств на указанный срок в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривала.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июня 2019 г. ПАО "Совкомбанк" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой Л.Л. задолженности по кредитному договору и судебных расходов ввиду наличия спора о праве в связи с утратой истцом экземпляра кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком было сделано заявление, отсутствия оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.
Исходя из срока заключенного между сторонами кредитного договора, последний платёж Козловой Л.Л. должен был быть произведён 30 ноября 2015 г.
Между тем настоящий иск предъявлен 23 сентября 2019 г, то есть за пределами установленного срока исковой давности даже в отношении последнего платежа.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2019 года также имело место по истечении срока исковой давности, кроме того, в принятии заявления Банка мировым судьей было отказано, т.е. судебная защита не осуществлялась.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, оснований с учётом статуса истца, являющегося юридическим лицом, для восстановления пропущенного срока применительно к статье 205 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы указанного вывода суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромы от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
