Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2861/2018, 33-84/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-84/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре Архангельской Е.А.
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2018года, которым ему возвращено исковое заявление к Чиорня Д.Н., Самоквит И.В. о возмещении прямого действительного ущерба при исполнении трудовых обязанностей,
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" обратилось в суд с иском к ЧиорняД.Н., Самоквит И.В. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в размере 196539 рублей 20 копеек.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья, установив, что оно подписано и подано в суд представителем истца ФИО., при этом, доверенность, выданная руководителем Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" на представление интересов учреждения к иску не приложена, на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ вынес обжалуемое определение.
Не соглашаясь с данным определением, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить. Указывает, что отсутствие заверенной копии доверенности является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления срока для устранения недостатков, поскольку, по его мнению, не свидетельствует об отсутствии необходимых полномочий у представителя. Фактически такие полномочия у представителя имеются на основании доверенности.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст.136ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, непредставление доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, в силу действующего законодательства является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку не свидетельствует об отсутствии у представителя соответствующих полномочий на совершение процессуальных действий.
Суд первой инстанции, установив, что к исковому заявлению не приложена доверенность представителя, подписавшего иск, должен был оставить его без движения, предложив заявителю в разумный срок представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя.
Кроме того, при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить представить оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенную копию, на основании которой было подписано поданное в суд заявление.
Копия доверенности Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" на имя ФИО. N 33 от 13 декабря 2017 года с правом подписания искового заявления и подачи его в суд имеется в материалах дела, представлена истцом на стадии апелляционного обжалования определения судьи о возвращении искового заявления (л.д. 24).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья в определении, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" к ЧиорняД.Н., Самоквит И.В. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный регионально-поисковый отряд МЧС России" к ЧиорняД.Н., Самоквит И.В. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
