Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2860/2021

31.08.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винель А.В.,

судей Бобриковой Л.В., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. Ф. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Котовой Н. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Котова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 239750 руб., неустойки в сумме 95880 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб., штрафа в размере 119875 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением виновника Киселева М., и <данные изъяты>, под управлением Мушкатеровой В.А., ей, как пассажиру, был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере 260250 руб., и СПАО "Ингосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение по решению финансового уполномоченного от (дата) N N в размере 10000 руб.

Котова Н.Ф. не согласна с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, поскольку полагает, что его размер должен составлять недостающую сумму до лимита, определенного законом в 500000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований Котовой Н.Ф. отказано.

Истец Котова Н.Ф. не согласилась с постановленным решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению Котовой Н.Ф. должен составлять 500000 руб. с двух страховых компаний.

СПАО "Ингосстрах" поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В Смоленском областном суде представитель истца Рудь В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СПАО "Ингосстрах" Шульга М.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением виновника Киселева М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Мушкатеровой В.А.

В результате происшествия Котовой Н.Ф., как пассажирке автомобиля <данные изъяты>, был причинен вред здоровью.

На дату происшествия гражданская ответственность Киселева М. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", Мушкатеровой В.А. - в СПАО "Ингосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Котовой Н.Ф. страховое возмещение в размере 260250 руб. по акту N.

Требование, направленное истцом в СПАО "Ингосстрах" было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от (дата) N N с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10000 руб. и неустойка в размере 1% за каждый день начиная с 04.03.2021 до исполнения обязательства.

СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного от 08.04.2021. выплатив Котовой Н.Ф. страховое возмещение в размере 10000 руб.

Истец не согласилась с указанным размером возмещения, полагая, что общая сумма, подлежащая выплате в её пользу должна составить 500000 руб. Учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" частично оплатило страховое возмещение, недостающая часть лимита подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик произвел в полном объеме выплату страхового возмещения.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "ВОСМ" N У-21-32330/3020-005 от 31.03.2021, проведенном по заказу автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", итоговый обоснованный размер страховых выплат Котовой Н.Ф. составляет 54,05%.

Таким образом, исходя из установленного законом лимита, размер страховой выплаты в пользу истца должен составить 270250 руб. (500000руб.*100%/54,05%). Поскольку 260250 руб. выплачено ПАО СК "Росгосстрах", а 10000 руб. выплачено СПАО "Ингосстрах", то обязательства страховых компаний исполнены перед истцом в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" истец Котова Н.Ф. реализовала свое право на предъявление требования произведения выплаты к конкретному должнику и получила возмещение, размер которого определен на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ, солидарное обязательство прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении споров, связанных с ответственностью солидарных должников, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим, факт исполнения солидарными должниками либо одним из них обязанности перед кредитором (потерпевшим) в полном объеме или частично.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определилиистолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общий размер страховой выплаты, подлежащий возмещению Котовой Н.Ф. должен составлять 500000 руб. солидарно с двух страховых компаний, основан не неправильном толковании норм материального права и не влечет отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Н. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка