Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-2860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-2860/2021
от 19 мая 2021 года по делу N 33-2860/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
судей Зайнудиновой Ш.М. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и обязании назначить страховую пенсию с момента обращения
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Омарова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2021года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика Омарова А.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истца Багомедова К.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Багомедов К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее по тексту - ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным решения территориального пенсионного органа - Управления ОПФР по РД в Сергокалинском районе об отказе в назначении пенсии от 29.06.2020 и обязании назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный органа с заявлением о ее назначении - с 20 мая 2020 года.
В обоснование иска указано, что с 22.03.1988 по 21.02.2003 работал в ПО"Дагрыбпром" (ныне - ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск") мотористом на судах флота, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой о заработной плате, архивной справкой, справкой ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск".
20 мая 2020 года он обратился с заявлением Управления ОПФР по РД в Сергокалинском районе за назначением пенсии на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему отказано.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, просил обязать ответчика включить период его работы с 22.03.1988 по 21.02.2003 в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2021 года постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ ОПФР по РД по Сергокалинскому району от 29.06.2020 N 200000006609/206661/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать ГУ-ОПФР по РД включить ФИО3 период работы с 22.03.1988 по 21.02.2003 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию с 20.05.2020 со дня обращения с заявлением".
В апелляционной жалобе представитель ГУ УОПФР по РД Омаров А.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает что льготный стаж не подтвержден справкой, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 мая 2020 года Багомедов К.М. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ ОПФР в Сергокалинском районе Республики Дагестан от 29 июня 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом ответчиком в льготный стаж истца не были включены периоды работы с 23 марта 1988 года по 21 февраля 2003 года в ПО "Порт-Петровск" со ссылкой на то, что подтвердить занятость полный рабочий день не представляется возможным.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.
Из трудовой книжки AT-VI N 3113047, заполненной на имя ФИО2 2 апреля 1988 года, следует, что 22.03.1988г. приказом N 261-л от того же числа, он принят в ПО "Дагрыбпром" в качестве моториста на суда флота - РМС "Каспийск". В последующем истец неоднократно переводился на различные суда того же предприятия (РМС "Волгоград", "Каякент" и др.), приказом от 19.05.1993г. переведен на должность 3-го механика РМС "Буг", приказом от 04.03.1994г. - на должность2-го механика РМС "Каякент", откуда был уволен 21.01.2003г. по собственному желанию.
Факт трудоустройства, переводов, а также увольнения с предприятия подтверждается архивной справкой за N А-13 от 06.12.2019г., выданной ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск". Данная справка также подтверждает, что истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу, и был занят полный рабочий день без предоставления отпусков без сохранения зарплаты на судах, относящихся к судам морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке и транспортировке рыбы и морепродуктов.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также первичной документацией ОАО РКК "Порт-Петровск" (правопреемника ПО "Дагрыбпром"), в числе которой: личная карточка формы Т-2, книги приказов и лицевые счета за разные годы, в которых так же имеются приказы, отраженные в трудовой книжке истца, а также сведения о начисленной и выплаченной заработной плате.
Факт работы истца в ПО "Дагрыбпром" и ОАО РКК "Порт-Петровск" подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и представителем ответчика не оспаривается. В апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД оспаривается полная занятость истца в течение рабочего дня, что опровергается справкой, выданной ОАО РКК "Порт-Петровск", и исследованной судом первой инстанции первичной документацией.
Приказом N 13 от 17.04.1991г., "Дагрыбпром" с 01.05.1991г. передало свои полномочия ассоциации "Дагрыба", относящейся к "Дагрыбхолодфлот", которая в последующем была реорганизована в АО "Дагрыбфлот" в 1993 годы. В феврале 1994г. АО "Дагрыбфлот" и АО РКК "Порт-Петровск" реорганизованы в АООТ "Порт-Петровск", которое с 31 августа 1998 годапереименовано в ОАО РКК "Порт - Петровск".
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а так же установления ее размера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" _ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.При ее отсутствии, а так же в случае если в ней содержатся неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если в книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета.
Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица N 066-499-673 23 следует, что Багомедов К.М. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 07.02.2000 года. Дата регистрации свидетельствует о том, что оспариваемый период работы осуществлялся до его регистрации в системе страхования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из льготного стажа оспариваемого периода по причине признания организации банкротом либо по причине того, что документация предприятия не сдана на хранение в Госархив и частично не сохранена, при установленных судом изложенных выше обстоятельствах является неправомерным, нарушает пенсионные права Багомедова К.М.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
