Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2860/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1972/2020 по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение представителя истца ФИО1 - Ревякина Д. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания "Кивеннапа", с учетом изменений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила считать договор от 26 апреля 2017 года, заключенный с ответчиком, утратившим силу с 17 июня 2019 года; расторгнуть с 11 января 2020 года договор, заключенный с ответчиком 17 июня 2019 года; обязать ответчика надлежащим образом оформить расторжение указанного договора; взыскать с ответчика излишне уплаченные за период договорных отношений денежные средства по статьям: электричество/электроснабжение в размере 14 890,30 рублей, внутрипоселковое потребление электроэнергии в размере 2831,27 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2454 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 827 кв. м, находящегося в поселении Первомайское, в частном секторе, и ? доли в праве собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом. Поскольку ресурсоснабжающие организации не заключали прямые договоры с жителями микрорайона, в 2014 году истцам для расчетов за потребленные коммунальные услуги, электроэнергию был заключен договор с ООО "Управляющая Компания "Кивеннапа". 26 апреля 2017 года с ответчиком также был заключен договор оказания услуг в ЖК "Кивеннапа-Север" 1540УК, согласно пункту 4.1. которого управляющая компания не только производило расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также оказывало иные услуги. Полагая, что ответчик злоупотребил правом и понудил истца к заключению договора о предоставлении услуг 28 декабря 2019 года истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 17 июня 2019 года, которое оставлено без ответа. С 11 января 2020 года истец состоит в договорных отношениях со всеми ресурсоснабжающими организациями: производит оплату за газ АО "ГазпромГазораспределение" (договор N 413031092 от 1 апреля 2016 года, за электроэнергию (ЛС N 020X02281930 от 5 июля 2019 года), за водоснабжение ХВС и водоотведение ООО "Водосфера" (договор N 304/2019 от 25 июня 2019 года), за обращение с ТБО (ЛС 060000100636 от 1 июля 2019 года). Все текущие вопросы как собственник земельного участка истец решает напрямую с собственниками соседствующих с ней участков ООО "Лад" и администрацией поселения Первомайское, в каких-либо услугах и посредничестве ответчика не нуждается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не участвовала, ее представитель Ревякин Д. А. на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" Гирляндин А. А. просил в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено считать договор от 26 апреля 2017 года, заключенный между ФИО11 и ООО "Управляющая компания "Кивеннапа", утратившим силу с 17 июня 2019 года; считать расторгнутым с 11 января 2020 года договор между ФИО1 и ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" от 17 июня 2019 года. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано. С ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" в апелляционной жалобе не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения в части удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства дела, выводы суда являются неправильными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - Ревякин Д. А. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 827 кв. м по адресу: <адрес> а также блок-секции жилого дома по указанному адресу.

26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в ЖК "Кивеннапа-Север" N 1540 на неопределенный срок, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", а собственник оплачивает оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

17 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса "Кивеннапа-Север" N 101.

Согласно договору управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", а собственник оплачивает оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Сторонами согласован перечень услуг и их стоимость, а именно приложением N 1 к договору стороны договорились об оказании следующих услуг: обслуживание улично-дорожной сети, тротуаров; обслуживание территории (мест) общего пользования; обслуживание детской площадки и игрового комплекса, организация детского досуга; обслуживание мест сбора мусора; паспортно-визовая служба; работа с населением; круглосуточная диспетчерская служба; охрана.

В пунктах 3.2., 3.3. договора указано, что заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в установленные сроки и в порядке, установленном настоящим договором; предоставление и оплата дополнительных услуг будет согласовываться сторонами в установленном законом порядке и в рамках отдельных соглашений.

Разделом 9 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок, может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком только при заключении договора, носящего признаки настоящего договора с иным уполномоченным на это лицом.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг усматривается, что услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства (водоснабжения, водоотведения), по электроснабжению, по газоснабжению и др., заключены с иными организациями, а не с управляющей компанией.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному оказанию услуг. Закон позволяет истцу, как заказчику, в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, но при этом действующее законодательство не предусматривает возможности отказа заказчика от таких услуг в части.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 декабря 2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора от 17 июня 2019 года, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

По правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка