Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) на решение Лузского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Кузнецовой И.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж Кузнецовой И.А. периоды работы:

- в детском саду "Огонек" в должности "инструктора по физической культуре" с 16.10.1995 по 03.11.1997;

- в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида в должности "организатор труда" с 07.06.1999 по 26.06.1999;

- курсы повышения квалификации с 05.04.2004 по 20.04.2004, с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 11.10.2009 по 21.10.2009.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Юрьянском районе Кировской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа от 04.06.2020 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности, при этом в специальный стаж ответчиком не были зачтены периоды работы: с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должностях "воспитатель группы продленного дня", "инструктор по физической культуре" в детском саду "Огонек"; с 07.06.1999 по 26.06.1999 в должности "организатор труда" в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида; с 05.04.2004 по 20.04.2004, с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 11.10.2009 по 21.10.2009 нахождение на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности "сестра-воспитатель" в детских яслях "Малышка" ОАО "Лузский ЛПК" с 22.07.1988 по 22.08.1988. С указанным решением истец не согласна, поскольку ее функциональные обязанности в спорные периоды были непосредственно связаны с педагогической деятельностью, что свидетельствует о выполнении истцом функций педагога на протяжении более 25 лет и дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии. Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать незаконным решение пенсионного органа N от 04.06.2020, обязать пенсионный орган включить вышеназванные спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 14.04.2021 принят отказ истца Кузнецовой И.А. от заявленных требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должности "воспитатель группы продленного дня" в детском саду "Огонек", производство по делу в данной части прекращено.

Лузским районным судом Кировской области 14.04.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления ПФР в Юрьянском районе (межрайонное) Симонова О.А. просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Кузнецовой И.А. периода работы с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должности "инструктора по физической культуре" в детском саду "Огонек". Указывает, что должность "инструктора по физической культуре" в детском дошкольном учреждении была введена Приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 N 167, однако действующим на тот момент Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, устанавливающим право на льготное пенсионное обеспечение, должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" поименованы не были. Также, должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" не были поименованы и принятыми в дальнейшем Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067. Однако, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, была поименована должность "руководитель физического воспитания". Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена должность "инструктор по физической культуре". При этом, должность "руководитель физического воспитания" включена в Список, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.2001 N 173-ФЗ, тогда как должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" в него не включены. Между тем, суд неоднократно ошибочно указывает на выполнение истцом функциональных обязанностей "руководителя физического воспитания". Также указывает, что судом исследовались такие письменные доказательства как трудовая книжка истца, лицевые счета, архивная справка администрации Лузского района Кировской области, из которых суд усмотрел основания для подтверждения занимаемой истцом должности "воспитателя" на 0,75 ставки, однако, анализируя вышеназванные первичные документы, а также пояснения истца, сделать однозначный вывод о фактическом выполнении истцом обязанностей "воспитателя" в указанный период не представляется возможным, поскольку документов, прямо указывающих на исполнение истцом обязанностей воспитателя в спорный период, истцом не представлено.

Кузнецовой И.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР в Юрьянском районе (межрайонное) Овчинникова И.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивала на отмене решения суда в оспариваемой части.

Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя УПФР в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) Овчинникову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2020 Кузнецова И.А. обратилась в УПФР в Юрьянском (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением пенсионного органа N от 04.06.2020 Кузнецовой И.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа.

При оценке пенсионных прав Кузнецовой И.А. ответчиком к зачету не принятые оспариваемые периоды работы истца: с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должности "инструктор по физической культуре" в детском саду "Огонек"; с 07.06.1999 по 26.06.1999 в должности организатора труда в МОУ Лузская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида; периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 05.04.2004 по 20.04.2004, с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 11.10.2009 по 21.10.2009, а также период работы с 22.07.1998 по 22.08.1988 в ОАО "Лузский ЛПК" няней.

Согласно решению пенсионного органа специальный стаж Кузнецовой И.А. составил 22 года 05 мес. 06 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Кузнецова И.А., не согласившись с решением пенсионного органа, указав на наличие оснований для включения в её специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 19 ч.1 ст.30), проанализировав Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), учитывая разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также положения ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 16.10.1995 по 03.11.1997 в детском саду "Огонек" в должности "инструктора по физической культуре", поскольку в спорный период работы истец выполняла функциональные обязанности руководителя физического воспитания на 0,25 ставки и воспитателя на 0,75 ставки, и получала заработную плату как руководитель физического воспитания и воспитатель, а неверное указание работодателем должности не должно повлечь нарушения прав работника. Также суд включил в специальный стаж истца период работы с 07.06.1999 по 26.06.1999 в МОУ Лузская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида в должности организатора труда в трудовом лагере старшеклассников на базе школы, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в указанный период истец занималась педагогической деятельностью.

Кроме того, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2004 по 20.04.2004, с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 11.10.2009 по 21.10.2009, учитывая, что в указанный период трудовые отношения истца не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, производились отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж Кузнецовой И.А. периода ее работы с 22.07.1988 по 22.08.1988 в должности сестры - воспитателя в детских яслях "Малышка" ОАО "Лузский ЛПК", указав, что в трудовой книжке истца работа в данной должности в указанный период не отражена, согласно архивной справке администрации Лузского района Кировской области N в архивном фонде ОАО "Лузский ЛПК" в документах по личному составу (в лицевых счетах по начислению заработной платы) за 1988 год имеются сведения о том, что Савельева (Кузнецова) И.А. работала в данной организации временно няней (8 дней в июле и 21 день в августе 1988 г.), кроме того, согласно ранее действовавшего законодательства об образовании, к работе в детских дошкольных учреждениях допускались лица, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку, однако истец окончила Великоустюгское педагогическое училище только в 1990 году.

В апелляционной жалобе пенсионный орган оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должности "инструктора по физической культуре" в детском саду "Огонек".

Проверяя решение суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия находит, что выводы суда в данной части не отвечают требованиям закона, в силу следующего.

Согласно записи в трудовой книжке истца 16.10.1995 Кузнецова (Савельева) И.А. принята на работу в детский сад "Огонек" на должность инструктора по физической культуре (приказ N от 23.10.1995), уволена с занимаемой должности 03.11.1997 в связи с ликвидацией учреждения (приказ N от 03.11.1997).

Согласно архивной справке от N, выданной администрацией Лузского района Кировской области, в архивном фонде коллекции документов ликвидированных школ и детских садов (детского сада "Огонек") в документах по личному составу (в приказах по личному составу, в лицевых счетах по начислению заработной платы) за 1995-1997 г.г, имеются следующие сведений о работе Савельевой И.А., 1971 года рождения: приказ N от 02.10.1995 - принять на работу в качестве помощника воспитателя временно с 02.10.1995, приказ N от 23.10.1996 - перевести с 16.10.1995 инструктором по физической культуре на 0,25 ставки с оплатой по 7 разряду ЕТС, приказ N от 01.01.1997 - в связи с сокращением штатов должность инструктора по физической культуре сокращается на 0,25 ставки вместо 0,5 ставки. С 02.01.1997 рабочий день инструктора по физической культуре Савельевой И.А. составляет 1,5 часа в день, приказ N от 13.01.1997 - инструктору по физической культуре предоставить трудовой отпуск на 42 календарных дня с 13.01.1997 по 23.02.1997, приказ N от 08.05.1997 - физруку разрешить совместительство по вакантной должности делопроизводителя в свободное от основной работы время с оплатой труда по 3 разряду ЕТС (дата не указана), приказ N от 15.07.1997 - физруку разрешить совместительство делопроизводителя по 3 разряду и помощника воспитателя на 0,5 ставки по 3 разряду ЕТС временно на период отпуска пом. воспитателя Вологдиной Н.Л. с 15.07.1997, приказ N от 01.09.1997 - физрука с 01.09.1997 перевести должность воспитателя с оплатой труда по 8 разряду ЕТС, приказ N от 03.11.1997 - воспитателя уволить с 03.11.1997 в связи с ликвидацией учреждения.

В лицевых счетах за 1995 год значится Савельева Ирина Александровна, <дата>, должность - п.вос. Заработная плата начислена с октября по декабрь. Октябрь "а/ст" 4 дн., "п.вос." 6 дн., декабрь "п.в" 80 дн/ч. В лицевых счетах за 1996 года значится Савельева И.А,, <дата>, должность - физрук 0,25. Заработная плата начислена с января по декабрь. Январь "таб." 5 дн/ч, "А" 7 дн., "п.в" 12 ч., февраль "п.в" 124 ч., март "п.в" - количество отработанных дн./ч не указано, май "п.в" 127 ч., июнь "п.в." 19 дн./ч., июль "п.в." 22 дн/ч. + 25 ч., август "п.в." 17 дн./ч. +12 ч., сентябрь "п.в." 144 ч., октябрь "п.в." 36 + 108 дн./ч. В лицевых счетах за 1997 год значится Савельева И.А., <дата>, должность- воспитатель. Заработная плата начислена с января по октябрь. Май "д.п." 76 ч., июнь "д.п." - количество отработанных дн./ч. не указано, август "д.п." 24 ч.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности Кузнецовой И.А., в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такие должности, как "воспитатель по физической культуре", "инструктор по физической культуре", не поименованы.

Суждение суда о возможности установления тождественности должностей предусмотренным пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, не основано на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена Приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов. Должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" в этом Перечне не была поименованы.

Должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" не были поименованы и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" отсутствуют, поименована в нем лишь должность "руководитель физического воспитания".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".

При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" не включены.

То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в спорный период истец занимала должность воспитателя на 0,75 ставки, в связи с чем, выводы суда в указанной части являются ошибочными. Документов, прямо указывающих на исполнение истцом обязанностей воспитателя в указанный период, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований для включения периода работы истца с 16.10.1995 по 03.11.1997 в должности "инструктора по физической культуре" в детском саду "Огонек" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось, так как наименование должности отсутствует в Разделе "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, решение пенсионного органа в данной части соответствует требованиям закона, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований.

Учитывая, что на дату обращения истца в пенсионный орган специальный стаж истца с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органом, а равно периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, составил менее требуемых 25 лет, судом правомерно отказано в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по заявлению от 23.05.2020.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в целях проверки законности обжалуемого решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лузского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года отменить в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Кузнецовой И.А. период работы в детском саду "Огонек" в должности "инструктора по физической культуре" с 16.10.1995 по 03.11.1997, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж период работы в детском саду "Огонек" в должности "инструктора по физической культуре" с 16.10.1995 по 03.11.1997 отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка