Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2860/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Логвинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Логвинова А.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Логвинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указав, что на основании заключенного 11.02.2017г. между сторонами кредитного договора N ответчику предоставлен кредит в сумме 529 000 руб., сроком на 60 мес., под 18,5% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 02.04.2020г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. По состоянию на 17.08.2020г. задолженность ответчика - 408 435,91 руб., из них 325 553,42 руб. - просроченный основной долг, 76 401,59 руб. - просроченные проценты, 4 121 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 359,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита оставлено без удовлетворения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2020г., взыскано с Логвинова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 11.02.2017г. - 408 435,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 7 284,36 руб., всего взыскано 415 720,27 руб.
В апелляционной жалобе ответчик с решением не согласен, повторяя доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что в материалы дела не представлено надлежащим образом заверенных доказательств передачи ему истцом денежных средств, выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, соответствующих требованиям действующего законодательства. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2020г. отменить.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и Логвиновым A.M. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 529 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18.5% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере - 13 577,42 руб., платежная дата - 23 число каждого месяца.
Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается отчетом и историей по операциям.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 8 от 02.04.2020г. отменен судебный приказ от 13.03.2020г., выданный мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 11 о взыскании задолженности по кредитному договору с Логвинова А.М. (л.д. 4).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2020г. общая задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом - 408 435,91 руб., из которых просроченный основной долг - 325 553,42 руб., просроченные проценты - 76 401,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 121 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 359,90 руб. (л.д. 8-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, установив неисполнение надлежащим образом ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной уплате платежей по кредиту, неоднократное нарушение сроков и порядка погашения задолженности перед банком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, стороной истца к исковому заявлению приложен пакет документов в подтверждение доводов искового заявления, в том числе отчет об операциях по счету Логвинова А.М. за определенный период.
Представленные стороной истца документы прошиты, пронумерованы, заверены печатью ПАО "Сбербанк России", подписью Володько В.П.
Согласно доверенности от 27.04.2020г. N ДВБ/376-Д, ПАО "Сбербанк России", в том числе, предоставил юрисконсульту Володько В.П. право в рамках настоящей доверенности подписывать документы, удостоверять документы.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом в материалы дела надлежащим образом заверенных доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисления Логвинову А.М. денежных средств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 30.12.2020г. (л.д. 63-65), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении указанного ходатайства подлежат отклонению как необоснованные.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Логвинова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
