Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МКК-Уголь" - Карелиной Е.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года
по иску Орловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении вреда, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛА:
Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-Уголь" о возмещении вреда, причиненного имуществу возмещении ущерба.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: ..., который находится на горном отводе ООО "ММК-Уголь" территория под домом подрабатывается ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая". Подработан в 1962 г. лавой N 82 бис пластом 2; в 1977 г. лавой N 315 пластом 3; в 1985 г. лавой N 541 пластом 5; в 1991 г. лавой N 443 пластом 4. При этом, согласно справке о подработке, в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен спорный жилой дом. В результате подработке, состояния указанного дома с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания и на сегодняшний день, находиться в аварийном состоянии, проживание в нем невозможно.
Полагает, что в результате действий ответчика жилой дом по адресу: ... приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому она вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО "ММК-Уголь" в пользу Орловой Н.В. 1589425,20 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ... подработкой территории, а также судебные расходы в размере 76000 руб. за оплату экспертизы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года постановлено: Исковые требования Орловой Н.В. к ООО "ММК-Уголь" о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ООО "ММК-Уголь" в пользу Орловой Н.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 1589425,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за проведение судебной экспертизы 76000 руб.
Взыскать с ООО "ММК-Уголь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15847,13руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МКК-Уголь" - Карелина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что судом не исследовались обстоятельства строительства жилого дома, по адресу: ... (технологии, материалы), длительный срок его эксплуатации, не принята внимание и не исследована степень влияния на состояние дома от действий и/или бездействий самого истца (ст. 30 ЖК РФ).
Выражает несогласие с заключением эксперта N ... от 02.09.2019 выданным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в перечень вопросов на которые эксперт должен был дать ответ включена оценка причинной связи между техническим состоянием дома и ведением горных работ, а оценка влияния горных работ не может быть произведена специалистом не имеющим квалификации маркшейдера, которую эксперт К.В.Н. не имеет, в связи с чем ответчик ходатайствовал о необходимости вызова в судебное заседание для опроса эксперта К.В.Н., однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При проведении экспертизы, эксперт К.В.Н. тщательных замеров и расчетов влияния горных работ, в том числе и по степени их влияния на принадлежащее истцу имущество не провел, учел лишь показания истца. Кроме того, эксперт приводит в заключении ряд причин, которые не могут возникнуть лишь вследствие ведения горных работ: деформация фундамента, стен, перекрытий с большей долей вероятности может иметь место только вследствие естественного износа. Расчет деформаций от подработки в заключении эксперта отсутствует. Экспертом не дана оценка степени влияния естественных факторов на износ дома.
Кроме того, считает, что при определении степени вины ответчика необходимо также учитывать период, с которого ответчик осуществляет свою деятельность. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены положения закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Предоставленное ООО "МКК-Уголь" право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновения у ООО "МКК-Уголь" и ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей.
Относительно апелляционной жалобы, Орловой Н.В. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Карелина Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2020 выданной сроком до 31.12.2020 настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлова Н.В., согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.06.2019 (л.д. 4-6 т. 1) является собственником частного жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый N ..., по адресу: ....
Основанием возникновения права является договор купли-продажи, заключенный между продавцом К.Н.Н. и покупателем Орловой Н.В., составленный в простой письменной форме 28.05.2015 (л.д. 7 т. 1).
Согласно справки о подработки N ... от 12.03.2018 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" N ... от 12.03.2018 (л.д. 9 т. 1) жилой дом по ..., находится на горном отводе ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и подрабатывался лавой N 82 бис пласта 2 в 1962 г.; лавой N 315 пласта 3 в 1977 г.; лавой N 443 пласта 4 в 1991 г.; лавой N 541 пласта 5 в 1985 г. В дальнейшем планируется подработка пластами 1, 3а, 6.
Согласно ответу ООО "ММК-УГОЛЬ" от 28.10.2019 N ... (л.д. 156 т. 1) земельный участок по адресу: ..., ООО "ММК-УГОЛЬ" "Шахта Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ Шахты "Чертинская" трест "Беловоуголь" лавы N 82 бис пласта 2 в 1962 г. (глубина 127м); Шахты "Чертинская" комбинат "Кузбассуголь" лавы N 315 пласта 3 в 1977 г. (глубина 187м); Шахты "Чертинская" производственное объединение "Беловоуголь" лавы N 443 пласта 4 в 1991 г. (глубина 272м); Шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь" лавы N 541 пласта 5 в 1985 г. (глубина 307м). Процесс сдвижения закончился в 1992 г. Также сообщает, что ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Чертинская".
Как следует из технического паспорта ГП КО "ЦТИ КО" филиал N 2 БТИ г. Белово (л.д. 10-16 т. 1), составленного по состоянию на 23.04.2019 на здание - частный жилой дом, год постройки лит.А 1958 (основное строение), по адресу: ..., имеет общую площадь 61,2 кв.м, жилую площадь 51,1 кв.м.. Согласно разделу "Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома", процент износа лит.А - 69%. В примечании указано - перепланировка не выявлена, площадь уточнена.
ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена в результате присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
17.03.2017 ООО "ММК-УГОЛЬ" выдана лицензия на пользование недрами ... (л.д. 170 т. 1) с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи каменного угля на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.
Согласно п. 1.2. Приложения, право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено ООО "ММК-УГОЛЬ" в порядке перехода от ООО "Шахта Чертинская-Южная" в соответствии с абз. 4 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" - прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр (ООО "Шахта Чертинская-Южная") вследствие его присоединения к другому юридическому лицу (ООО "ММК-УГОЛЬ").
28.04.2017 ООО "ММК-УГОЛЬ" выдана лицензия на пользование недрами ... (л.д. 162 т. 1) с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа Кемеровской области.
Из сообщения КУЗБАССНЕДРА от 17.10.2019 N ... (л.д. 195 т. 1), лицензий и лицензионных соглашений по лицензиям ... (л.д. 132-155 т. 1) следует, что в соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по Кемеровской области (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м/сут, которые находятся в пределах полномочий Администрации Кемеровской области) участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта "Чертинская" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии.. (дата государственной регистрации 12.01.1994).
В 2000 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО "Шахта Чертинская" в рамках лицензии ... (дата государственной регистрации 03.07.2000).
В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" в связи с тем, что ОАО "Шахта Чертинская" выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии ..., право пользования участком недр было переоформлено на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" по лицензии ... (дата государственной регистрации 03.09.2004).
В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" вследствие его присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ" в соответствии с законодательством РФ на основании абз. 4 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия ... была переоформлена на лицензию ... (дата государственной регистрации 28.04.2017), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" осуществляла деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа Кемеровской области, с указанием лицензий, даты выдачи и из цели (л.д. 185-189 т. 1).
Выкопировка с геологического разреза ООО "ММК-УГОЛЬ" "Шахта "Чертинская-Коксовая" (л.д. 157 т. 1) показывает нахождение лавы 82, 315, 443, 541 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО "ММК-УГОЛЬ" "Шахта "Чертинская-Коксовая" на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.
Выкопировки с плана горных выработок пласта 2 лавы 82 бис Шахты "Чертинская" трест "Беловоуголь" (л.д. 158 т. 1), пласта 3 лавы 315 Шахты "Чертинская" комбинат "Кузбассуголь" (л.д. 159 т. 1), пласта 4 лавы 443 Шахты "Чертинская" производственное объединение "Беловоуголь" (л.д. 160 т. 1), пласта 5 лавы 541 Шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь" (л.д. 161 т. 1) показывают расположение дома N ... по ул. ..., непосредственно на подрабатываемом горном отводе.
Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N ... от 20.09.2019 (л.д. 42-106 т. 1) техническое состояние дома, расположенного по адресу: ... находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая".
Основным фактором, повлиявшим на состояние дома, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, проведенных в течение нескольких лет. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: ....
Жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 73%, связанными с процессом подработки ООО шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь" - подлежит только сносу (демонтажу).
Кроме того, средняя расчетная норма радиационной безопасности составляет: 30,4 мкР/ч. - превышает нормы НРБ-96.
Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без проведения сноса.
Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: ... в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: ... нецелесообразно.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 15, ст. 1064, ст. 1082, ст. 288 ГК РФ, ст. 15 п. 4 ЖК РФ, абз. 3 ст. 11 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" содержание которых приведено в решении суда удовлетворил исковые требования, сделав также вывод о том, что ООО "ММК-Уголь" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", поскольку лицензионным соглашением предусмотрено правопреемство ответчика в части прав и обязанностей недропользователя, установленных лицензий, а заключением эксперта установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного в ... на подработанной вследствие ведения горных работ территории, находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО "ММК-Уголь" ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Так, бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, что предусмотрено ст. 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Разрешая требования, суд первой инстанции не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что дом истицей приобретен по договору купли-продажи 27.05.2015 за ... руб., покупатели проверили качество жилого дома, претензий к техническому и санитарному состоянию не имелось (л.д. 7 оборот п. 3.3 Долговора). Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 23.04.2019 частный жилой дом, 1958 г. постройки, по адресу: ..., имеет общую площадь 61,2 кв.м, жилую площадь 51,1 кв.м. Согласно разделу "Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома", процент износа лит.А - 69%.
Данные обстоятельства относительно состояния дома более подробно отражены и в заключении ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N ... от 20.09.2019, в которой указано на следы разрушений и гниения столбов фундамента, балок перекрытий, веранды; всех конструкций крыши; гниение и намокание деревянной обрешетки; повреждение каркаса гнилью; кирпичной кладки дымохода, протечки канализационных труб; канализации раковины; неисправность системы электрооборудования.
В заключении эксперта также указано на то, что фактором, явился непосредственной причиной повлиявшим на состояние дома, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, проведенных в течение нескольких лет. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома. Техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая".
Из данного заключения, а также справки N ... от 12.03.2018, не следует, что в период владения домом истицей на праве собственности с момента его приобретения 25.05.2015 до 23.04.2019 - момента составления технического паспорта, отразившего значительный процент износа дома, свидетельствующего об аварийности дома и его непригодности к проживанию, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-Уголь", вела подработку территории, на которой находился дом.
Доказательств того, что на момент приобретения жилого дома в 2015 г., дом не был подработан шахтой и не имел износа, свидетельствующего о том, что он не пригоден для проживания, и подлежит сносу, и что именно в период владения данным домом истицей, дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ, что стал непригодным и подлежащим сносу именно в указанный период, что повлекло для истицы причинение ущерба в результате разрушения дома материалы не содержат.
Подработка жилого дома производилась до 1991 г., процесс сдвижения закончен в 1992 г. (л.д. 156 т. 1), т.е. в период, когда истец права собственности на жилой дом не имела, по указанному адресу не проживала. Приобретение жилого дома с имеющимися недостатками и уже имеющимся процентом износа основных строений на момент заключения договора купли-продажи от 27.05.2015 не дает истцу право требования к причинителю вреда.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в обоснование своей позиции приведен довод в опровержение позиции истца о причинении ответчиком ему убытков, заключавшийся в том, что в период, когда имуществу истца был причинен ущерб производством горных работ, шахты "Чертинская-Коксовая" как юридического лица не существовало, так как она была образована в 2003 г., в то время, как влияние горных работ на жилой дом и земельный участок истца согласно заключению эксперта закончилось в 1992 г.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая имеется в свободном доступе, в отношении ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" следует, что указанное юридическое лицо создано 06.10.2003, поставлено на налоговый учет 07.10.2003, сведения об экономической деятельности по добыче угля внесены 30.08.2007, ООО "ММК-Уголь" является правопреемником ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", правопредшественником которого в свою очередь являлось ООО "Шахта "Чертинская-Западная". Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Шахта "Чертинская-Западная", ОГРН ..., было создано 29.11.2002, и не существовало в период времени, когда имуществу истца был причинен ущерб.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для возложения обязанности на ООО "ММК-Уголь" по возмещению ущерба, причиненного истцу, на момент рассмотрения спора отсутствует, поскольку ООО "ММК-Уголь" не является правопреемником какого-либо юридического лица, осуществлявшего деятельность по подработке горных работ в период до 1992 г.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Орловой Н.В. по изложенным в апелляционном определении основаниям.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы, а также для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Орловой Н.В. к ООО "ММК-Уголь" о возмещении вреда причиненного имуществу отказать.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
