Определение Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года №33-2860/2019, 33-61/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-61/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Петровой С.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заявителя Кривикова Г.И. Сапожникова С.Д. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.11.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
судом постановлено определение, которым исковое заявление Кривикова Г.И. к МКУ "Управление благоустройства" "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 07.10.2019 об оставлении искового заявлении без движения в срок до 31.10.2019.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что требования определения об оставлении искового заявления без движения им исполнены. Так, в дополнении к исковому заявлению от 29.10.2019 он уточнил наименование ответчика - Муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа". Сведения о конкретизации имущества, являющегося предметом спора, могут быть получены при проведении проверки органом дознания, заявление о преступлении истцом подано 26.09.2019. Вместе с этим, судьей данные сведения в отделе полиции не запрошены. Заявитель также не соглашается с выводом судьи о непринятии в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, копии справки от 16.10.2014 N 6/1/401 и платежного поручения от 17.12.2008 N 56, так как, на основании доверенности N, Кривиков Г.И. наделил Сапожникова С.Д. правом оплаты государственной пошлины. Также, судом не разрешено ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 07.10.2019. Кроме того, судом не учтено, что истец является лежачим больным с нарушением функции речи, представление им сведений, запрашиваемых судом, является затруднительным.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Кривикова Г.И. без движения, судья указал на его несоответствие приведенным выше нормам, установил срок для устранения недостатков до 31.10.2019.
29.10.2019 представитель истца направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края дополнение к исковому заявлению, в котором, во исполнение определения судьи от 07.10.2019, уточнил наименование ответчика МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа", указал цену иска 500000 рублей, конкретизировал имущество, которое просит истребовать из чужого незаконного владения: автомашину <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей, мост передний <данные изъяты> - 30000 рублей, бампер передний - 30000 рублей, радиатор - 20000 рублей, гараж - 60000 рублей, книги (разные) - 20000 рублей, иные детали автомашины ГАЗ-69 - 55000 рублей, представил также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Вместе с этим, как верно указано судьей, дополнение к исковому заявлению подано в одном экземпляре, к иску не приложено почтовых квитанции или уведомлений о направлении копии дополнения к исковому заявлению лицам, участвующим в деле, что не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судьей правильно не приняты в качестве документов, подтверждающих оплату государственной пошлины копия справки от 16.10.2014 N 6/1/401 и платежного поручения от 17.12.2008 N 56, поскольку
в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
По представленным документам о зачете уплаченной государственной пошлины 3-летний срок истек.
Таким образом, истом не устранены все недостатки искового заявления, на которые указал судья в определении от 07.10.2019.
При этом сам факт не разрешения судьей ходатайства о продлении истцу процессуального срока для устранения недостатков не является основанием для отмены обжалуемого определения. Тем более, что срок для устранения недостатков по определению судьи от07.10.2019 составлял более 3 недель, что является достаточным применительно к характеру выявленных нарушений.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка