Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2860/2018
от 04 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Величко М.Б., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Гофман Ольге Владимировне о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика Гофман Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда Томской области от 15 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б.,
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") обратилось в Ленинский районный суд г.Томск с иском к Гофман О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору /__/ от 29.05.2012 в размере 214275,01 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 151326,74 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 62948,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5342,75 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2012 ПАО КБ "Восточный" и Гофман О.Г. заключили договор /__/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 у нее сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 214 275,01 руб.
Ответчик Гофман О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что сумма заявленная истцом завышена и не обоснована.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ "Восточный".
Обжалуемым решением иск удовлетворен: с Гофман О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору /__/ от 29.05.2012 в размере: 214 275,01 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 151 326,74 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 62 948,27 руб.; с Гофман О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 5342,75 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Гофман О.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что истец не уведомил ответчика о направленном в суд исковом заявлении.
Считает, что решение вынесено на основании неверных сведений, представленных стороной истца. В суде первой инстанции ответчик не представила доказательства, подтверждающие ошибочность данных сведений, поскольку на дату проведения судебного заседания не было возможности предоставить весь пакет документов.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка факты заключения кредитного договора от 29.05.2012, предоставления кредита в размере 200000 руб. на 60 месяцев под 23 % годовых, условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности с заемщика.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких данных взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору /__/ от 29.05.2012 в размере 214 275,01 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 151 326,74 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 62 948,27 руб.
С такими выводами суда по доводам апелляционной жалобы оснований не соглашаться нет.
Так, из выписки лицевого счета Гофман О.Г. следует, что последняя нарушала срок погашения кредита по договору кредитования, последние приходные операции произведены 29.04.2014, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.
Согласно статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства возложена на должника.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, или о наличии задолженности в меньшем размере, чем определено истцом, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доказательства стороны истца.
Придя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, по предоставлению доказательств, она участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве, при этом в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что доказательства, опровергающие доводы стороны истца у нее отсутствуют, их представлять не намерена.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостоверность сведений о задолженности, представленных истцом, ответчик их не опроверг, своего расчета задолженности не представил.
Предусмотренные законом (частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют. Иных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гофман Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
