Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2860/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Мигловец Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко А.В. в лице своего представителя Бондарь А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из иска и приложенных к нему документов следует, что им была заказана услуга по доставке заказного письма (г.Санкт Петербург Управление судебных приставов) в конверте с почтовым идентификатором 39203512001073, отправленная 07.06.2017г.
Заказная корреспонденция доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 контрольного срока пересылки, чем ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит применить к ответчику санкцию в виде штрафа.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года исковые требования Горовенко А.В. удовлетворены частично.
С ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко А.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 30 руб., штраф в сумме 15 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
С ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Считает, что взысканные судом суммы являются ничтожными и не могут компенсировать причиненный ему моральный вред.
Указывает, что при рассмотрении дела не были учтены разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации.
Ссылается в жалобе на то, что ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушения срока пересылки письма и соблюдения норм и правил предоставления услуг почтовой связи, а также причинения истцу нравственных страданий в размере именно 30 руб., что нарушило, по мнению истца, принцип состязательности сторон, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда.
В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика суммы - 30 рублей.
Обращает внимание на то, что решение принято без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко А.В.
В подтверждение своего довода о том, что ФГУП "Почта России" регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы указывает на иные решения судов, которыми его исковые требования удовлетворялись.
В возражении на жалобу, представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что в связи с замедлением срока пересылки корреспонденции, ответчиком истцу выплачена неустойка.
Наличие самого факта нарушения, не освобождает потребителя от доказывания обоснованности заявленной суммы компенсации.
Сумма компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенному нарушению, так как стоимость заказанной истцом услуги составляет 50 рублей, а замедление пересылки составило 1 день.
Нарушение срока пересылки не является умышленным, вызвано обработкой ответчиком большого количества почтовых отправлений, неблагоприятных последствий не наступило.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены положения статей 151,1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
В соответствии с п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления Горовенко А.В., по адресу, указанному в иске, была оказана не должным образом, а именно был нарушен срок пересылки письма истца из г.Тамбов в г.Санкт Петербург на 1 день.
Исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст.1101 ГК РФ. При этом, суд мотивировал свое решение. Суд учел обстоятельства дела, количество дней просрочки пересылки корреспонденции истца, выплату в добровольном порядке ответчиком неустойки, требования разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 рублей. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия расчетов в решении суда обосновывающих разумность взысканной судом суммы компенсации морального вреда, являются не обоснованными.
Оснований для изменения решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Штраф взыскан судом в соответствии с положениями п.6 ст13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о системном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не имеют отношения к данному конкретному делу, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения, возникшие между истцом- потребителями и ответчиком- исполнителем по доставке заказного письма, направленного истцом с конкретным почтовым идентификатором 39203512001073.
Ответчик признал нарушение срока доставки корреспонденции истца, выплатил неустойку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
