Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2860/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Чернецовой Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарина Е.И., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Самариной Т.А., Самарина А.Е., на решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2018 года по иску Самарина Е.И., Самариной Т.А., Самарина А.Е. к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения взамен аварийного непригодного для проживания.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Самарина Е.И., Самарина Т.А., Самарин А.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения взамен аварийного непригодного для проживания.
В обоснование иска указали, что они на основании договора передачи N5873 от 09.01.2003 года являются собственниками (по 1/3 доле в праве за каждым) квартиры <адрес> общей площадью 65,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 45,5 кв.м.
Указанная трехкомнатная квартира находится на втором этаже в торце двухэтажного шлакоблочного дома, 1950 года постройки.
Постановлением администрации города Тулы N 1293 от 28.09.2001 года на основании акта межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением N 1429 от 21.07.2003 года их (истцов) включили в списки на первоочередное получение жилья, как проживающие в жилом фонде непригодном для постоянного проживания.
В связи со значительным ухудшением физического износа конструктивных элементов жилого дома (фундамента, стен, несущих конструкций, вентиляционных систем) постановлением администрации города Тулы N 5421 от 31.12.2008 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания и о включении его в списки аварийных домов подлежащих сносу.
Принадлежащая им квартира является опасной для жизни и здоровья, т.к. в стене спальной комнаты находятся вентиляционные каналы для вытяжки отработанного воздуха из кухонь, туалетов и ванных комнат смежных соседних квартир, находящихся за стеной.
Так, в декабре 2009 года работниками газовой службы был составлен акт о наличии в спальной комнате смертельной дозы угарного газа, поступившего из кухонь смежных квартир через трещины в стене спальни из находящейся в ней разрушающихся вентиляционных каналов.
До настоящего времени администрация города Тулы не принимает никаких мер по их переселению из аварийного жилья.
Просили суд обязать администрацию города Тулы предоставить им благоустроенную трехкомнатную квартиру, равнозначную по площади принадлежащей им в настоящее время, в черте г. Тулы; включить их в качестве собственников квартиры в равных долях.
В судебное заседание истцы Самарина Т.А., Самарин А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Самарин Е.И., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Самариной Т.А., Самарина А.Е., в судебном заседании заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения. Жилой дом в программу переселения из аварийных жомов не включен, требования о сносе жилого дома администрацией г. Тулы к собственникам жилого дома не предъявлялось, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Истцам, как собственникам жилого помещения, предложено наряду с иными собственниками помещений многоквартирного дома принять решение о реконструкции, либо сносе дома. Полагала, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления истцам государственной или муниципальной поддержки в виде внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05.06.2018 года в удовлетворении исковых требований Самарина Е.И., Самариной Т.А., Самарина А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Самарин Е.И., действующий своих интересах и по доверенности в интересах Самариной Т.А., Самарина А.Е., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Самарина Е.И., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Самариной Т.А. и Самарина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарина Е.И., Самариной Т.А., Самарина А.Е. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Самарин Е.И., Самарина Т.А. и Самарин А.Е. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора передачи N 5873 от 09 января 2003 года, заключенного с МУ "Городская Служба Единого Заказчика" по жилищно-коммунальному хозяйству (каждому принадлежит по 1/3 доле в праве).
В указанной квартире зарегистрированы: истец Самарина Т.А., внучка Самарина А.А., 2017 года рождения, внук Самарин Л.А., 2008 года рождения, внук Самарин Я.А., 2006 года рождения, истец Самарин А.Е., истец Самарин Е.И., что подтверждается справкой N 4337 от 10.04. 2018 года.
Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы города Тулы N 1426 от 21.07.2003 года Самарина Т.А. в соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР (как проживающая в жилом помещении (доме) не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях в составе семьи 3 человека: она (Самарина Т.А.), ее муж Самарина Е.И. и сын Самарин А.Е.
Постановлением главы города Тулы N 1293 от 28.09.2001 года утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в г. Туле, согласно которому жилой дом <адрес> с 61 % износом признан ветхим.
Постановлением главы администрации города Тулы N 1579 от 05.05.2008 года в постановление главы города Тулы N 1293 от 28.09. 2001 года внесены изменения: по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слова "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".
Постановлением главы администрации г. Тулы N5421 от 31.12.2008 года данный дом признан аварийным.
Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку занимаемое истцами жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит им на праве общей долевой собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения, поскольку проживает в непригодном для проживания жилом помещении, расположенном в доме, включены в список лиц, имеющих право на первоочередное получение жилья еще до введения в действие ЖК РФ, несостоятельны, поскльку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 3 части 1 ст.51 ЖК РФ отнесены граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (ч.8).
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав (выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения) только в случае включения дома в региональную адресную программу переселения граждан. В отношении жилых помещений, расположенных в домах, не включенных в программу переселения, реализация жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется только в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения (раздел 2).
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (раздел 3).
В разделе 2 названного Обзора указано на то, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Данных о том, что дом <адрес> включен в адресную региональную программу по переселению из аварийного жилья, не имеется. По утверждению ответчика, адресные программы по переселению из аварийного жилья в настоящее время на территории Тульской области не действуют.
Данные утверждения истцами не опровергнуты.
Из материалов дела также следует, что решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, для государственных или муниципальных нужд органом не принималось, соглашение о предоставлении истице другого жилого помещения между сторонами не заключалось, с учета нуждающихся в жилых помещениях истцы не сняты.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г.Тулы обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку удовлетворение данных требований противоречит положениям ст.32 ЖК РФ.
Положения ст.ст.57,85-89 ЖК РФ к данному спору не применимы, т.к. регламентируют предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 05.06.2018 года по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Е.И., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Самариной Т.А. и Самарина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
