Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-2860/2018
Судья ФИО4 дело N - 2860 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 25.12.2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Адыгея ФИО7 на решение Майкопского городского суда от 10.10.2018, которым постановлено:
заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.
Установить факт нахождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО11, пояснения представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Адыгея ФИО8 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер. При жизни её супруг являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере 36 837,12 рублей ежемесячно. С 2008 года получает пенсию по инвалидности, других доходов не имеет. С 2011 года III группа инвалидности установлена бессрочно. В сентябре 2014 года она уволилась с работы, основным источником дохода являлась пенсия умершего супруга, у которого она и находилась на иждивении.
Просила суд установить факт своего нахождения на иждивении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для получения пенсии по потере кормильца.
В суде первой инстанции заявитель ФИО1 и её представитель - ФИО10 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Адыгея возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Адыгея просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств того, что материальная помощь супруга заявителя являлась постоянным и основным источником дохода. Отмечает, что само по себе получение дохода в меньшем размере не является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, заявитель не предоставила в суд доказательств степени утраты профессиональной трудоспособности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Так, понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.
При этом Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является вдовой ФИО2, 1966 г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося пенсионером МВД и получателем пенсии в размере 36 837,12 рублей ежемесячно.
Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом III группы бессрочно (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась с работы. Иного дохода, кроме государственной социальной пенсии в размере 4 403,24 рублей (получает с ДД.ММ.ГГГГ) и ежемесячной денежной выплаты в размере 998,32 рублей (установлена с ДД.ММ.ГГГГ) не имеет.
На момент смерти ФИО2 супруги проживали совместно в городе Майкопе Республики Адыгея (л.д. 8).
В суд первой инстанции заявителем ФИО1 для обозрения предоставлены: справка серия МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ о повторном установлении III группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, данные иммунологического исследования о диагнозе (онкологическое заболевания); справка УПФР в <адрес> Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии в сумме 5 401,56 рублей; платежные документы об оплате коммунальных услуг по лицевым счётам 243220; 204531012563; 175001391 за период с декабря 2014 по декабрь 2017 и чеки о произведённой оплате; чеки, подтверждающие стоимость понесенных семьёй бытовых расходов.
Положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доход ФИО2 в 6-7 раз превышал доход ФИО1, что ФИО1, находясь в браке ФИО2 и осуществляя совместное расходование денежных средств, фактически находилась на иждивении супруга.
Поскольку судом установлен факт совместного проживания супругов ФИО12 и ведение ими совместного хозяйства, факт нетрудоспособности ФИО1 состоянию здоровья, учитывая, что оказываемая умершим супругом помощь значительно превышала собственные доходы заявителя, являлась постоянным и основным источником ее средств к существованию и поддержание здоровья и жизнедеятельности, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежали удовлетворению.
Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, судебная коллегия также признает такую помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемой ею доход.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств того, что материальная помощь супруга заявителя являлась постоянным и основным источником дохода, подлежат отклонению.
В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства судом первой инстанции установлены, исследованы в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Адыгея без удовлетворения.
Председательствующий ФИО11
судьи Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
