Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2860/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-2860/2017
от 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Шефер И.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Селянинова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Селянинова О. С. на решение Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя ФСИН России Евтеева В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Селянинов О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с 2010 года по 2014 год. В данном учреждении содержался в ненадлежащих условиях, предоставляемое ему питание не соответствовало нормам законодательства Российской Федерации, что привело к тому, что он заболел /__/, который был выявлен в 2013 году, а в последствии /__/. Кроме этого, питьевая вода была плохая, имела необычный привкус и цвет. На его состояние здоровья влияли постоянные нагрузки с утра до вечера, которые оказывали влияние на /__/. В период времени с 2011 года по 2013 год осужденными ИК-3 неоднократно подавались жалобы на ненадлежащие условия содержания в прокуратуру г.Томска, Уполномоченному по правам человека. Указывает, что данное заболевание требует усиленного питания и соблюдения диеты, которые он себе позволить не может, поскольку не имеет дохода и поддержки родных.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области, также указанным определением для дачи заключения по делу привлечен прокурор Кировского района г.Томска.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее -ФСИН России).
В судебном заседании истец Селянинов О.С. исковые требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств причинно - следственной связи между действиями администрации учреждения и наличием заболевания у истца. Кроме этого, истец неоднократно судимый, ни в какие проверяющие органы не обращался, жалобы по данным обстоятельствам не предъявлял.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Томской области Щеглова А.В. в судебном заседании иск не признала.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заболевание /__/ не находится в причинно-следственной связи с питанием и физическими нагрузками, так как в данном случае невозможно заражение через питание.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Селянинов О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что получил заболевание во время нахождения в ФКУ ИК-3, поскольку до этого исследования на маркеры /__/ были отрицательны.
Полагает, что ФСИН России опровергает лишь способ получения заболевания, а вывод ответчика о том, что заболевание произошло в период употребления наркотических средств, основан на предположениях, поскольку факт употребления наркотиков не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации по указанной норме права возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указывал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с 24.12.2010 по 17.11.2014. 17.11.2014 освободился по отбытии срока наказания, убыл по адресу: /__/, что подтверждается ответом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 17.02.2017, ответом на запрос № 72/ТО/3/18-3639 от 05.04.2017.
Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области №72/ТО/3/18-3639 от 05.04.2017 Селянинов О.С., /__/ года рождения, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Томского районного суда Томской области. Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 24.12.2010. Находился в отрядах № 4 с 28.12.2010 по 08.02.2011, №3 с 08.02.2011 по 01.03.2011, №7 с 01.03.2011 по 01.06.2011, №2 с 01.06.2011 по 16.09.2011, №6 с 16.09.2011 по 28.01.2012, №8 с 28.01.2012 по 15.02.2013, №10 с 15.02.2013 по 12.03.2013, №7 с 12.03.2013 по 11.06.2013, №4 с 11.06.2013 по 19.09.2013, №10 с 19.09.2013 по 17.11.2014. Питание в столовой осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области соответствовало приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», во время отбывания уголовного наказания осужденного Селянинова О.С. ЦГСЭН УФСИН России по Томской области 1 раз в квартал каждого года проверял нормы бактериологического контроля экспертизы воды. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются протоколами исследования воды от 13.11.2013, 25.03.2013, 10.09.2013, 28.05.2013, 17.06.2014, 04.03.2014, 09.12.2014, 23.09.2014, протоколом исследования пищевых проб от 17.06.2014.
Как следует из материалов дела, в период отбывания Селяниновым О.С. наказания при обследовании у него 29.01.2013 выявлен /__/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в судебном заседании доводы истца Селянинова О.С. об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий своего подтверждения не нашли, как и утверждения о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и нарушении его прав.
При этом всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно отклонив доводы истца, подробно мотивировал свои выводы, положениями действующего законодательства, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
На основании ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно пояснениям специалиста - врача-инфекциониста П., от продуктов питания и воды заразиться /__/ невозможно.
Кроме того, согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области №72/ТО/3/18-3639 от 05.04.2017 питание в столовой осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области соответствовало приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», во время отбывания уголовного наказания осужденного Селянинова О.С. ЦГСЭН УФСИН России по Томской области 1 раз в квартал каждого года проверял нормы бактериологического контроля экспертизы воды. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются протоколами исследования воды от 13.11.2013, 25.03.2013, 10.09.2013, 28.05.2013, 17.06.2014, 04.03.2014, 09.12.2014, 23.09.2014, протоколом исследования пищевых проб от 17.06.2014.
Доводы истца о том, что на протяжении всего срока содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области у него были тяжелые физические нагрузки при выполнении трудовых функций, материалами дела не подтверждены. Представитель УФСИН России по Томской области и ФСИН России Щеглова А.В. суду пояснила, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России лесопилением осужденные не занимаются, а занимаются только производством мебели и ремонтом автомобилей.
Таким образом, доказательств причинно-следственной связи получения данного заболевания истцом в связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно с плохим питанием, водой и излишними физическими нагрузками, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение выводов о том, что истец получил заболевание в период употребления наркотических средств, не содержит.
Суд сослался на ответ начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России №72/ТО/20/4-430 от 03.04.2017 как на доказательство, указав его содержание: «…учитывая анамнез жизни Селянинова О.С. (/__/), можно предположить, что заражение /__/ произошло в период употребления им наркотических веществ. Фактор качества питания не способствует проникновению /__/ в организм человека». Данная справка подписана начальником указанного учреждения А. Иных указаний решение о том, что истец получил заболевание в период употребления наркотических средств, не содержит.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального и материального права и тщательном анализе представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селянинова О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
