Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2860/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-2860/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худорбаева Дмитрия Олеговича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 октября 2017 года, которым исковые требования ПАО "Росбанк" к ООО "Астрал", Худорбаеву Дмитрию Олеговичу, Тихонову Руслану Юрьевичу, Фокину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Суд решил:
Взыскать с ООО "Астрал", Худорбаева Дмитрия Олеговича, Тихонова Руслана Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от 17.06.2014 года в размере 4 405 695, 77 руб., судебные расходы в размере 35842, 5 руб., а всего 4 441 538, 27 руб.
Взыскать с ООО "Астрал", Худорбаева Дмитрия Олеговича, Тихонова Руслана Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО "Росбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N N от 17.06.2014 года по ставке 16 % годовых, за период с 06.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 3 623 094, 31 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации объектов промышленного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на нем нежилое здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 7 046 400 руб.
Взыскать с Фокина Валерия Александровича в пользу ПАО "Росбанк" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6000 руб.
Взыскать с ООО "Астрал", Худорбаева Дмитрия Олеговича, Тихонова Руслана Юрьевича в солидарном порядке в доход бюджета городского округа г. Кострома госпошлину в размере 2386 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Худорбаеву Д.О., Тихонову Р.Ю., Фокину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3928500, 12 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 31.10.2016 года по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фокину В.А., взыскании расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг оценщика. Требования мотивированы тем, что между ПАО РОСБАНК и ООО "Астрал" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей под 16 % годовых на приобретение основных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Худорбаевым Д.О. и Тихоновым Р.Ю., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге недвижимости от 11.06.2014 г. между ПАО РОСБАНК и Фокиным В.А. на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации объекта промышленного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> В период с декабря 2015 года заемщик стал допускать нарушение графика возврата кредита. 01.09.2016 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно отчету об оценке от 31.10.2016 года стоимость нежилого помещения составляет 3 300 000 рублей, стоимость земельного участка 3 520 000 рублей. Общая рыночная стоимость составляет 6 820 000 рублей, восемьдесят процентов которой для установления начальной продажной цены имущества будет составлять 5 456 000 рублей. Способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества истец просил установить посредством проведения публичных торгов.
В процессе рассмотрения дела исковые требования Банк уточнил, уменьшив сумму основного долга до 3623094, 31 руб. и увеличив сумму процентов до 782 601, 46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых по день вступления решения суда в законную силу просил взыскать с 06.09.2017 года. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате госпошлины остались прежними.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Худорбаев Д.О., оспаривая расчет суммы иска, указывая на предоставление им платежных документов, свидетельствующих о гашении задолженности. Считает, что имеются основания для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указывает, что его ходатайство об уменьшении суммы неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка в двойном размере судом рассмотрено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17.06.2014 года между ПАО РОСБАНК и ООО "Астрал" был заключен кредитный договор N на сумму 5 000 000 рублей под 16 % годовых на приобретение основных средств сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств 17 июня 2014 года были заключены договоры поручительства с Худорбаевым Д.О. и Тихоновым Р.Ю. N PRB-R23-FH79-0108/Р1и N PRB-R23-FH79-0108/Р2 соответственно. По условиям договора поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.
Также в обеспечение исполнения обязательств заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Фокиным В.А., согласно которому залогодателем переданы в залог: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, назначение: для эксплуатации объекта промышленного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, и нежилое строение (котельная с трубой), общая площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м, инв. N I-5718, лит. К, К1, К2, две пристройки, находящиеся по адресу: г. <адрес> Залоговая стоимость согласно договору составляла 8 807 000 рублей. Договором залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.
Согласно записи в ЕГРН в собственности Фокина В.А. находится вышеуказанный земельный участок и нежилое строение. В отношении обоих объектов зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ "Росбанк" на срок с 23.06.2014 года по 10.06.2019 года.
Согласно пункту 4.1. условий договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом Заемщик уплачивает кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16 % годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на ООО "Астрал".
Из материалов дела усматривается, что с декабря 2015 года в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2017 года составляет 4 405 695, 77 руб., из которых 3 623 094, 31 руб. - задолженность по основному долгу; 782 601,46 руб. - задолженность по процентам.
01 сентября 2016 года Банком в адрес ООО "Астрал" было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 3 935 865, 11 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.
Аналогичные требования 21 октября 2016 года были направлены в адрес поручителей о погашении суммы задолженности в размере 4 046 415, 13 руб. в срок до 05 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 9.2. кредитного договора в случае направления требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, задолженность подлежит погашению в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком соответствующего требования кредитора, либо с даты, когда заемщик должен был получить требование кредитора в соответствии с п. 11.12 договора. В этом случае во изменение п. 1.1 договора датой возврата кредита считается последний день установленного настоящим пунктом срока.
Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и исполнения требований Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, как с должника, так и с поручителей, и обратил взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика ООО "Региональный центр оценки".
.Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Судебная коллегия полагает, что представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы Худорбаева Д.О. об отсутствии расчета суммы иска, а также о наличии неучтенных платежных документов о гашении задолженности опровергаются материалами дела.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности, в котором учтены все поступившие в погашение задолженности суммы, также представлено заявление об уточнении исковых требований, где сумма задолженности уменьшена на сумму, поступившую в октябре 2016 года. Из расчета видно, что заемщиком с ноября 2015 года перечислись денежные средства в размере, недостаточном для оплаты ежемесячного платежа, а с ноября 2016 года платежей вообще не поступало.
Доводы жалобы о том, что ответчики не были ознакомлены с результатами судебной экспертизы ООО "Региональный центр оценки" являются несостоятельными. Как следует из извещения в материалах дела (т. 2, л.д. 179) сторонам предлагалось ознакомиться с заключением эксперта, между тем ответчики своим правом не воспользовались. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неблагоприятные последствия неосуществления надлежащим образом процессуальных права ложатся на этих лиц.
Вопреки доводам жалобы ходатайство об уменьшении суммы неустойки было рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку начисленные истцом пени в размере 616 022, 51 руб. ко взысканию не заявлялись, а доказательств того, что указанная истцом сумма процентов фактически является неустойкой, а не процентами за пользование кредитом, не представлено, так как договор не предусматривал взыскание повышенных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худорбаева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка